Определение № 318 от 07.06.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 318 гр. Варна, 06.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500238 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 32/17.02.2022г., постановено по гр.д. № 330/2020г., при участие на трето лице-помагач „Пътинжинерингстрой – Т“ ЕАД, ЕИК 835009611, ОС – Шумен е осъдил на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД Община Хитрино, представлявана от кмета й Н. Б. ИСМ. да заплати на АЙШ. Б. М., ЕГН ********** сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 22.01.2021г. при преминаване на л.а. „Тойота Корола Версо“, рег. № РР 3046 през заледен участък на път S H U 1150, на 200 метра преди с.Студеница, община Хитрино и сумата от 1 006.67 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на същото ПТП, ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на деликта – 22.01.2021г. до окончателното им заплащане и е отхвърлил исковите претенции за горницата над присъдените суми до предявения размер от 40 000 лева по иска за неимуществени вреди и от 1 510 лева по иска за имуществени вреди.

Срещу така постановеното решение са постъпили въззивни жалби и от двете страни по спора.

Ищцата, чрез процесуалния си представител обжалва решението в отхвърлителната му част. В жалбата си излага оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението в тази му част. Твърди се, че определеният размер на обезщетението за неимуществени вреди не съответства на критерия за справедливост по см. на чл.52 ЗЗД и съдебната практика по аналогични казуси, не са отчетени всички доказани по делото претърпени неимуществени вреди, както и икономическата конюктура и общественото възприятие за справедливост към датата на увреждането.

Изложени са доводи по съществото на спора. Отправеното до настоящата 1 инстанция искане е за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част и уважаване изцяло на предявените искове.

Община Хитрино от своя страна обжалва първоинстанционното решение в неговата осъдителна част. Наведените оплаквания са за неправилност на решението, основани на доводи за необоснованост на извода, че пътят, на който е станало процесното ПТП е част от общинската пътна мрежа, евентуално че е налице бездействие по неговото почистване.

Твърди се, че ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на л.а. Оспорва се и приетия от съда размер на присъденото обезщетение за неимуществени вреди като завишен, както и определения размер на съпричинаване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Изложени са доводи по съществото на спора. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне изцяло на предявените искове.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от Община Хитрино по подадената от ищцата въззивна жалба. Последната не е депозирала отговор по жалбата на ответната страна.

Третото лице-помагач на страната на ответника не е подало отговор по въззивната жалба на ищцата.

Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.з.с.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.07.2022г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2