Протокол № 95 от 29.09.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Пещера, 29.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20215240200167 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:05 часа се явиха:

За жалбоподателя „***“ ЕООД, представлявано от Управителя Н.Н, редовно призовани, се явява законния представител Н.Н. Явява се и процесуален представител адв. К-П, представя пълномощно.

Административно-наказващия орган Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, представлявано от Директора, не изпращат законен представител.

Явява се процесуален представител ст. юрк. Шотева, представя пълномощно.

Актосъставителят В. Н. Д., редовно призована, се явява лично.

По хода на делото:

АДВ. К-П – Няма пречка. Да се даде ход на делото.

ЮРК.ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.К-П – Поддържам жалбата. Водим свидетели, трима са - З.И.С, К.Д.П и Златка Илиева Сотирова. Да се приемат приложените доказателства.

Ще соча и нови доказателства.

ЮРК.ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна. Да се приемат приложените доказателства. Доказателствени искания на този етап нямам. Моля да се разпита актосъставителя. Относно З.С се противопоставям, незнам какви обстоятелства ще изяснява същата.

АДВ.К-П – Това е счетоводителя, който е изготвил трудови договори и подал уведомленията към НАП за изготвени трудови договори.

1

ЮРК.ШОТЕВА – Противопоставям се.

Съдът намира, че искането за разпит на свидетели е допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит доведените от страна на жалбоподателя свидетели З.И.С, К.Д.П и Златка Илиева Сотирова.

Съдът премина към разпит на актосъставителката В.Д..

В залата се въведе актосъставителя В. Н. Д..

Сне се самоличността й, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ - В.Д. – на 50 години, родена на 04.11.1961 г. в гр.Пловдив, българска гражданка, омъжена, висше образование, работи на длъжност „главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, неосъждана, без връзка с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелката по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредена за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Премина се към разпит на актосъставителката със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ В.Д. – На 27.4.2021г. с колега Григорова помощник инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик извършихме проверка на обект бърза закуска, който се установи, че се стопанисва от фирма „***“ ЕООД, обекта се намира на ***. Проверката се извърши по повод подаден сигнал в Дирекция „Инспекция по труда“ за работа на хора без трудови договори. На място заварихме 4 лица, зад бара, които работиха. Беше на място и управителя, който като ни видя дойде към нас, представихме се и раздадохме декларации на заварените лица.

Попълниха си ги собственоръчно. В хода на проверката се установи, при представяне на документите на 05.05.2021 г. се установи, че лицата са допуснати до работа, включително и лицето за което съм съставила настоящия акт - К.П, без преди това да им се даде справка от уведомление от ТД на НАП за регистрация на трудовите договори, тъй като нашата проверка беше преди 13,00 часа справките за регистрация бяха с час около 13,30 часа.

В разговор управителя сподели, че това са нови хора. Нашата проверка приключи за около 10-15 минути. В хода на проверката управителя сподели, че има назначени лица при него, но нещо се е случило, има причина да не дойдат и в днешния ден има новоназначени, с които има сключен трудов договор и подал на счетоводителя данни за регистрация на трудовите договори, но след като видяхме при проверката на документи се оказа, че регистрацията всъщност е след нашата проверката, т.е. бяха допуснати да работят без да им бъдат връчени справки за регистрация за което съставих акт.

2

На въпросите на адв. К-П:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ В.Д. – Не ни бяха представени трудови договори към момента на проверката, тъй като работодателят няма ангажимент да ги държи там. Те не са задължителен документ, който трябва да стои на работното място. Не са задължителен документ и на работника, че трябва да го носи със себе си, но такива бяха изискани и ни бяха представени на проверката по документи на 05.05.2021г. При извършване на справката, тъй като обекта се стопанисва към момента на проверката от ф. „***“, това се потвърждава от касовата бележка, от управителя, от попълнената индентификационна карта сме извършили справка за това лице дали има сключен трудов договор към дружеството, което стопанисва обекта. Не съм направила такава проверка, дали К.П има договор с ф. „***“ ЕООД, в този обект е фирма „***“, а не фирма „***“. Това, че има сключен договор с друго дружество, то не стопанисва обекта.

На въпросите на юрк.Шотева:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ В.Д. – Те бяха притеснени, но казаха че имат сключени договори. Това се потвърждава и от управителя, че трудовите договори са сключени, но не са регистрирани. Изискани бяха и бяха представени трудови договори. К.П я заварихме зад бара. Там имаше три дами и управителя, като едно от момичетата продаваше. Не мога да кажа К.П какво правеше, заварихме я зад бара. Каза след това, че е доставчик, така е записала в декларацията. Беше посочена като едно от лицата, които работят без договор в сигнала. Не мога да конкретизирам точно каква дейност извършваше в момента. Имаше престилка отгоре, които ги използват като работно облекло.

Управителят каза, че назначените му хора са в болничен и се е наложило да извика нови хора да работят и обясни, че се е обадил на счетоводителката свързал се е сутринта и очаква да бъдат регистрирани уведомленията. Пет човека бяха, зад бара три жени, той и готвача. При справка в регистъра на трудови договори за лицето нямаше сключен трудов договор с никое дружество. Справката я направих след като се прибрах в „Инспекцията по труда“ и по-късно, около два дни след това, като не е задължително да съм я разпечатала и приложила, понякога в ТД на НАП понякога се получава забавяне от 24 до 48 часа. Така, че съм я направила веднага след като съм се прибрала и след ден-два и тогава се установи, че има регистрация около 13,30 часа.

АДВ. К-П – Нямам повече въпроси.

ЮРК.ШОТЕВА – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същата остана в залата.

Съдът премина към разпит на свидетеля, воден от страната на жалбоподателя.

В залата се въведе свидетеля К.П.

Сне се самоличността й, както следва:

3

СВ.К.Д.П –родена на 16.01.2003 г. в гр. Пещера, живее в гр.Пещера, ***, български гражданин, основно образование, не омъжена, неосъждана, ученичка, безработна, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредена за отговорността по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

На въпросите на адв.К-П:

СВ.К.Д.П - Спомням си за проверката. С Ники се бяхме разбрали евентуално да започна работа. Нямах сключен трудов договор, сключих договора по-късно на същия ден. Попълних декларацията, записах освен името и адреса, с Ники се бяхме разбрали да работя като доставчик. Записах доставчик, с друг кандидат за работа – Огнян, се бяхме разбрали за заплатата да запишем минималната заплата и с Ники се бяхме разбрали, че ако започна работа ще работя до обяд и затова написах работно време от 10,00 часа от 14,00 часа.

На въпросите на юрк.Шотева:

СВ.К.Д.П - Бях точно до хладилната витрина и разглеждах как се взимат заявки, къде се записват, на кой се предават и как се приготвят за разнасяне. Аз си мислех, че фирмата се казва „***“, не знаех че фирмата е под друго име.

АДВ. К-П – Нямам повече въпроси.