Протокол № 265 от 19.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Варна, 19.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

В. Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100500076 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:02 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата В. Н. К., нередовно призована, съобщението е получено извън срока по чл.56, ал.3 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Р. Х.а, редовно упълномощена и приета от съда от днес. След срока Въззиваемият С. К. Б., нередовно призован, съобщението е получено извън срока по чл.56, ал.3 от ГПК, явява се лично, представлява се от адв. Х.

Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Х.А: Не правя възражение за нередовно призоваване. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото. Нямам възражение по нередовното призоваване.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 и следващите ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№91853/03.11.2025г., подадена от В. Н. К. срещу Решение №3572/13.10.2025г., постановено по г.д.№6056/2024г. по описа на ВРС, 8 състав, с което е развален договор за продажба на право на строеж от 08.11.2021г., обективиран в нотариален акт №70, том V, рег.№ 9529, 1 дело №775 от 2021г., на нотариус Павлина Симеонова, рег.№335 на НК, сключен между С. К. Б., ЕГН ********** и В. Н. К., ЕГН **********, с който С. К. Б. продава на В. Н. К. правото на строеж за изграждане на апартамент №22, разположен на третия етаж на предвидена за построяване жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор №*****, с адрес: град Варна, р-н „П.“, ул. „55-та“, на кота +5.60, със застроена площ от 52.13 кв.м., състоящ се от коридор, дрешник, кухня с дневна и трапезария, спалня, баня-тоалет и тераса, при граници: ап.21, коридор на входа, ап.23, ведно с припадащите се 2.0202% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 6,80 кв.м., на основание чл.87, ал.3 ЗЗД.

В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Изтъква се, че изводът на съда, че при липса на събрани доказателства за извършено от страна на ответника плащане по банков път на дължимата по договора продажна цена, то следва, че е налице виновно неизпълнение на поетото по него задължение. Сочи се, че от предварителния договор и подписаната от ищеца Б. декларация с дата 05.03.2024г., се установява, че продавачът по договора е получил надлежно и своевременно изпълнение. Допълва се, че подписът в декларацията, съставена от ищеца Б., е нотариално удостоверен от нотариус Г., който в непосредствения си разпит пред съда е потвърдил автентичността на документа. С тези доводи се твърди, че няма причина тази декларация да не бъде ценена от съда. Конкретизира се, че в продължение на повече от две години, ищецът не е имал никакви претенции към ответника и изрично е признал, че му е заплатена дължимата по договора цена, поради което и не е налице виновно неизпълнение от страна на купувача. Посочва се, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е поискал да бъдат приобщени към материалите по делото оригиналите на предварителния договор с дата 05.11.2021г. и на декларацията от дата 05.03.2024г., не е инициирал откриването на производство по реда на чл.193 ГПК за проверка на тяхната автентичност, а вместо това просто ги е изключил от доказателствената съвкупност. Сочи се, че при разпределяне на доказателствената тежест, в изготвения по делото доклад, в нарушение на разпоредбата на чл.146, ал.2 ГПК, не са дадени указания на ответника за кои от твърдените от него факти не сочи доказателства. Поради което се моли тези пропуски да бъдат отстранени от въззивния съд. На следващо място се обобщава се, че съдът е възприел, че тези документи са съставени за нуждите на производството, единствено позовавайки се на изготвената по делото съдебнотехническа експертиза. Сочи се, че заключението й не установява кога са съставени посочените документи, а единствено отговаря на въпроса от кога съществуват като файлове в компютъра на ответника. С тези доводи се моли обжалваното решение да бъде отменено и исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор с вх.

№103548/11.12.2025г., подаден от С. Б., чрез адвокат Х. Х., в който се сочи, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Конкретизира се, че в сключения между страните договор е посочено, че преди неговото вписване, купувачът има задължение да плати на продавача по банков път продажната цена. Сочи се, че ответникът К. се е възползвала от 2 влошеното зрение на ищеца Б., както и от създадено между тях доверие, за да го накара да подпише документи, с чието съдържание не е бил запознат, а след което тя ги е представила за удостоверяване пред нотариус, за да се облагодетелства финансово. Допълва се, че фактическите и правни изводи на съда са правилни. Отделно се сочи, че ищецът не е оспорвал автентичността на предварителния договор и на декларацията, а единствено е твърдял, че не е бил запознат със съдържанието им и че е бил подведен да ги подпише от ответника. Изтъква се, че искането за откриване на производство по чл.193 ГПК следва да бъде направено от страните, а не служебно от съда и на този етап такова искане се явява преклудирано. Претендират се разноски.

СЪДЪТ докладва писмо вх.№ 2877/27.01.2025г. от нотариус А. Г., с представено извлечение от регистъра.

АДВ. Х.А: Поддържам въззивната жалба.

АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Х.А: Ще соча доказателства, доколкото поисканото и допуснато доказателствено искане, а именно отговор от нотариуса, запозната съм същото. Представям и моля да приемете копие на декларация, ние разполагаме и с оригинала. Не нося оригинала, но мога да го представя при необходимост.

АДВ. Х.: Запознат съм с писмото от нотариуса. Да се приеме декларацията.

СЪДЪТ по представените доказателства в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото извлечение от регистъра на нотариус А. Г., под № 1443 от 05.03.2024г. на С. К. Б., както и копие заверено за вярност на декларация от 05.03.2024г. от С. К. Б..

АДВ. Х.А: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и доказателства за извършването им.

АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. Х.А: Не правя възражение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие, потвърждение за входящо Незабавно плащане, преводно нареждане – 3 бр., пълномощно.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х.А: Въз основа на събраните и в днешно съдебно заседание доказателства считам, че са налице достатъчно основания искът предявен от ищеца Б. да бъде отхвърлен, което предполага и моля да отмените първоинстанционното съдебно решение и постановите ново, с което да отхвърлите така предявения иск за разваляне на окончателен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот. Също така, моля да бъде уважен предявения насрещен иск. Моля да ми бъдат присъдени разноски. моля за възможност на представя писмени бележки.

АДВ. Х.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като изцяло неоснователна и да оставите първоинстанционното решение в сила като правилно и законосъобразно. С оглед обстоятелствата, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че моят доверител в качеството си на собственик на имота е прехвърлил правото на строеж върху имота срещу задължението за плащане на продажната цена с нотариален акт, като в нотариалния акт изрично е посочено, че продажната цена е следвало да бъде заплатена в деня на вписването на акта, което така и не е сторено. В последствие от събраните по делото доказателства и от изготвената по делото съдебно-техническа експертиза по безспорен начин се установи, че три години по-късно, когато моят доверител е бил в много лошо здравословно състояние с оглед зрението, е изготвен предварителния договор и декларацията, като са му представени да бъдат подписани, с оглед обстоятелството, че са били във връзка с едно паркомясто, така му е заявено и което се явява неоснователно и в последствие са заварени пред нотариус. С оглед на това искам да заявя, че страните след като са учредили право на строеж върху имота, изрично са се уговорили да бъде сключен и договор за строителство. Защото реално строителството на цялата сграда и на обекта, който е прехвърлен на моя доверител е от неговата квота, а реално строителството на обекта изобщо не е заплатено, защото не е сключен и такъв договор. Моля решение в този смисъл. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

4

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивницата да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемия да представи писмени бележки в 10-дневен срок от днес. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:08 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5