Решение № 699 от 16.05.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 699 гр. Плевен, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20224430100466 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 19 ал.1 от Закона за гражданската регистрация.

В Плевенският районен съд е постъпила молба от П. АНТ. Н. с ЕГН **********, постоянен адрес *** чрез адв.Д.Л. от ***, в която се твърди, че молителката живее в хомосексуално съжителство с ***, с която има сключен граждански брак на територията на *** на *** и семейството има дете – ***, роден на *** а в акта му за раждане са вписани като родители молителката и съпругата й. Твърди се, че след сключване на брака фамилното име на молителката било добавено към това на партньорката й, която вече се именувала ***. Навеждат се доводи, че разминаването във фамилните имена на членовете на семейството създавало множество препятствия, свързани с правата им по отношение на детето, ако решат да пребивават на територията на Република България – налагало се да дават подробни обяснения за роднинската връзка с детето пред служители на детски градини и болнични заведения. Сочи се, че молителката допълнително сменила имената си на територията на *** и официално носела там имената П. АНТ. Н. ***.

Навеждат се доводи, че изложените обстоятелства са важни и 1 обуславящи допускане на промяна във фамилното име на молителката.

Навеждат се също така доводи, че е налице съдебна практика на български съдилища в този смисъл и разбирането произтича от практиката на *** и ***.

Като следствие от изложеното се претендира да се допусне промяна на фамилното име на молителката от Н. на Н. ***.

*** не е ангажирала становище по молбата.

*** ангажира становище за неоснователност на претенцията.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и прецени доводите на страните, намира за установено следното:

Установява се от представения препис на удостоверение за раждане, издадено на ***. от ***, въз основа на акт за раждане ***., че молителката е родена на *** от майка *** и баща ***, като при раждането си е била записана с имената П. АНТ. Н..

От представения препис на удостоверение за граждански брак – съставено на датски език с апостил и в превод на български език е видно, че молителката е сключила граждански брак на *** в ***, *** с *** Н., като според отразеното в документа е записана с фамилно име ***.

Видно е и от приложения препис на удостоверение за промяна на име, също съставено в *** и апостил от ***, че на *** молителката е променила имената си в тази държава и се именува П. АНТ. Н. ***.

Установява се от представения препис на Потвърждение на място на раждане, съставено на датски език с положен апостил и превод на български език, че молителката е майка на детето ***, родено на *** Видно е от приложеното в препис удостоверение за лични данни, издадено на ***, община ***, че детето е с вписани родители молителката П. АНТ. Н. *** и ***.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :

В настоящото производство се претендира допускане на промяна във фамилното име на молителката при твърдяно наличие на важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР и в тази насока следва да се извърши преценка.

2

Начинът на формиране на фамилното име на едно лице е определено от Закона с разпоредбите на чл. 14 и чл. 15 ал. 1 ЗГР. Същото индивидуализира лицето с оглед неговата семейна и родова принадлежност, поради което законът допуска повече възможности при определянето му - това може да бъде фамилното име на бащата, респ. на майката на лицето при липса на установен баща, може да бъде собственото име на неговия дядо, може в хипотезата на чл. 15 ал. 2 ЗГР да бъде фамилното име на неговия дядо, а при сключване на брак това може да бъде фамилното име на съпруга. Съществена е разликата от начина на формиране на бащиното име, което индивидуализира едно лице с оглед произхода му и е уреден с императивна разпоредба.

В конкретният случай се установи от събраните доказателства, че молителката се е установила в друга държава – ***, където е сключила еднополов брак, допустим от приложимия там Закон. Създала е семейство с жената, с която е сключила брака и има родено дете. Установи се също така, че в тази държава молителката е променила фамилното си име, добавяйки това на партньорката си - ***, както и роденото от нея дете носи имената ***.

При тези установени обстоятелства, съдът приема, че молителката е станала известна в обкръжаващия я кръг на мястото, където живее, както и се представя пред трети лица и институции с фамилното име Н. ***. В същото време това фамилно име я индивидуализира с нейната семейна принадлежност, още повече, че роденото от нея дете носи същото име.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че са налице основанията на чл.

19 ал. 1 ЗГР и следва да се допусне промяна на фамилното име на молителката от Н. на Н. ***.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна в Регистъра на населението на ФАМИЛНОТО име на П. АНТ. Н. с ЕГН **********, постоянен адрес *** както следва: от Н. на Н. ***.

ПРЕПИС от решението по настоящото дело след влизането му в сила да се изпрати Длъжностното лице по гражданското състояние при *** за 3 отбелязване на допуснатата промяна в Регистъра на населението.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4