Решение № 154 от 14.10.2026, Районен съд - Велики Преслав

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. В.П., 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Анг. С.а при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА като разгледа докладваното от С. Анг. С.а Гражданско дело №

20243610100742 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство за съдебна делба във фазата на извършването.

С влязло в сила Решение № 55/ 03.04.2025 год. по делото е допусната делба на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Т., общ. В.П., обл. Ш., одобрени със Заповед РД -18 1360/ 26.07.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 23.08.2024 год., с адрес на поземления имот: село Т., общ. В.П., обл. Ш., местност ЕМИШЕНЛИК, с площ от 1500 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - друг вид нива, категория на земята - трета, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***;

2. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Т., общ. В.П., обл. Ш., одобрени със Заповед РД -18 1360/ 26.07.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 23.08.2024 год., с адрес на поземления имот: село Т., общ. В.П., обл. Ш., местност ОТОЛУК ПОД КАНАЛА, с площ от 5300 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване - друг вид нива, категория на земята - четвърта, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***;

3. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Т., общ. В.П., обл. Ш., одобрени със Заповед РД -18 1360/ 26.07.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 23.08.2024 год., с адрес на поземления имот: село Т., общ. В.П., обл. Ш., местност НАД МЕРАЛЪК, с площ от 3500 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване - друг вид нива, категория на земята - четвърта, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***,

***, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид. част за Е. И. Х. и 1/2 ид.част за Б. Е. И..

В преклузивния срок по чл. 346 от ГПК съделителят Б. Е. И. е предявил срещу Е. И. Х.

1 претенция по сметки с правно осн. чл. 346 от ГПК, вр. чл. 61, ал. 3 във вр. чл. 59 от ЗЗД за осъждане на ищеца Е. И. Х. да заплати на ответника Б. Е. И. сумата от 2000 лева, включваща сумата от 1000 лева, представляваща стойност на засадени в половината от поземлен имот с идентификатор *** овощни дръвчета, както следва: 18 бр. череши, засадени преди депозиране на исковата молба – 2024 г.; 11 бр. череши, засадени 2014 г.; 2 бр. праскови, засадени през 2014 г.; 13 бр. кайсии, засадени през 2013 г.; 34 бр. сливи, засадени през 2016 г.; 1 бр. вишна, засадена през 2018 г.; 1 бр. круша, засадена през 2018 г. и 20 бр. лозя, засадени през 2022 г. и сумата от 1000 лева, представляваща стойност на плододаването на тези овощни дръвчета, ведно със законна лихва върху сумата от датата на депозиране на претенцията по сметки, а именно: 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, която претенция е приета за съвместно разглеждане от съда.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца категорично е заявил, че ищецът не е бил съгласен и се е противопоставил на засаждането на дърветата.

Ищецът Е. И. Х. не се явява лично в последното открито съдебно заседание и не изпраща представител, нито е заявил какъв способ за извършване на делбата желае да бъде приложен в случая.

В последното по делото открито съдебно заседание съделителят Б. Е. И. не се явява лично. Представлява се от редовно упълномощения си процесуален представител, който моли претенцията по сметки за подобренията в имот с идентификатор *** да бъде уважена. Моли, проектен имот с идентификатор ***, образуван от разделянето на имот с идентификатор ***, в който са засадени повечето дървета, да бъде поставен в дял на ответника. По отношение на другите два имота, моли същите да бъдат разпределени между съделителите по преценка на съда, като не се противопоставя в негов дял да бъде поставен и по-скъпия имот, при което ще заплати сума за уравняване на дела на насрещната страна.

След като съобрази събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и становищата на страните по начина на извършване на делбата, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

При извършването на делбата съдът е обвързан от влязлото в сила решение по допускането й, което има сила на присъдено нещо относно делбените имоти, съделителите и квотите им в съсобствеността – арг. от чл. 344, ал. 1 ГПК.

Способите за прекратяване на съсобствеността са изрично предвидени в ГПК и са следните: възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл. 349 ГПК, теглене на жребий по чл. 352 ГПК, разпределение по чл. 353 ГПК и публична продан по чл.

348 ГПК. При определяне на способа за извършване на делбата се изхожда от принципа, заложен в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според който всеки от съделителите следва да получи реален дял в натура, а евентуалното неравенство на дяловете се изравнява с пари.

Изборът на способ за извършване на делбата зависи преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти и правата на страните, като се отчита характер, вид и стойност на допуснатите до делба недвижими имоти и в частност дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на тези дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.

Във всички случаи, при които броят на имотите или обособените от тях дялове е равен или по-голям от броя на съделителите, какъвто е настоящият случай, делбата следва да се извърши чрез жребий, а ако съставянето на дялове и тегленето на жребий се окаже невъзможно или много неудобно – чрез разпределение.

Невъзможно е да се тегли жребий, ако имотите се различават съществено един от друг по площ, обем или стойност и едновременно с това квотите на съделителите са различни, като съотношението между тях и броя на имотите не позволява делбата да се извърши чрез 2 изтегляне при жребия на повече от един дял. Ако при такава хипотеза се пристъпи към разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи така, че съделителя с по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял (т. 5, б. „б“ от Постановление № 7/1973 год. на ВС, Решение № 100/27.07.2015 г. по гр. д. № 6463/2014 г., I г. о., ВКС).

Жребият би бил много неудобен по смисъла на чл. 353 ГПК, в случай че всеки от съделителите е направил в отделен дял значителни подобрения или са налице други обстоятелства, които може да породят значителни имуществени спорове между тях (т. 5, б.

"б" от ППВС № 7/1973 г.).

В конкретния случай до делба са допуснати 3 недвижими имота – 3 ниви , като в хода на производството по отношение на имот с идентификатор ***, който е имал начин на трайно ползване - друг вид нива, е променено трайното му предназначение на овощна градина, видно от приложения Протокол № 33/04.11.2025 г. на Комисия при ОД „Земеделие“ – В.П..

Видно от заключението на първата съдебно-техническа оценителна експертиза, прието от съда като компетентно и обективно дадено, и неоспорено от страните, допуснатите до делба недвижими имоти, преди промяна на начина на трайно ползване на имот с идентификатор ***, са неподеляеми съобразно броя на съделителите, квотите им и действащата нормативна уредба. Пазарната цена на поземлен имот с идентификатор *** според вещото лице възлиза на 3360 лева, на поземлен имот с идентификатор *** – на 11304 лева, а на поземлен имот с идентификатор *** – на 7466 лева, т.е. общата пазарна стойност на трите допуснати до делба имоти е определена от вещото лице в размер на 22130 лева.

Предвид обстоятелството, че имот с идентификатор *** е с променен начин на трайно ползване – от „друг вид нива“ на „овощна градина“ и с оглед приетата за съвместно разглеждане претенция по сметките, предявена от съделителя Б. Е. И. срещу Е. И. Х. съдът е назначил още 3 експертизи и е изслушал един свидетел при режим на довеждане от Б. И..

Съгласно заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. инж. И. И., неоспорена от страните и приета от настоящия съдебен състав, поземлен имот с идентификатор *** с променен начин на трайно ползване „овощна градина“ вече може да бъде реално поделен на 2 самостоятелни равноплощни имота с площ от по 1750 кв.метра.

Според вещото лице няма пречка имотът да бъде разделен на южна засадена част и северна незасадена част, като може да бъде осигурен вход и към двата новообразувани имота.

Експертът не е установил наличието на възможност за разделяне на имота на 2 равни части по начин, че засадените овощни дръвчета да останат само в едната половина от имота.

Констатирал е, че в северната част от имота ще останат 13 овощни дръвчета, от които 7 са плододаващи, а останалите 6 са изсъхнали. В открито съдебно заседание вещото лице допълва, че и 13-те дръвчета са сливи.

По делото е прието и заключение по назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза на в.л. С. К., касаеща само поземлен имот с идентификатор *** с променен начин на трайно ползване „овощна градина“ и засадените в него насаждения. В имота вещото лице е установило на място, че към дата 19.06.2026 год. са засадени 18 броя сливи, като по данни на ответника това се е случило през 2016 год., 10 боя кайсии, засадени по данни на ответника през 2013 год., 17 броя череши, засадени по данни на ответника през 2024 год., общо 28 броя лози десертни сортове, 21 броя, от които засадени по данни на ответника през 2022 год. и 7 броя – през 2024 год. Вещото лице е категорично, че констатираните на място овощни дървета и лози отговарят по възраст и развитие на твърденията на ответника, съобразно посочените от него години на засаждане. Вещото лице излага, че сливите и кайсиите са встъпили в период на плододаване и плододават, за разлика 3 от черешите и лозите, които са все още млади и не плододават. Според вещото лице към датата на предявяване на претенциите по сметките – 08.07.2026 год. стойността на плододаването е в размер на 171,54 евро за 18-те сливи (по 9,53 евро за едно овощно дърво от вида слива) и 232,30 евро за 10-те кайсии (по 23,23 евро за едно овощно дърво от вида кайсия). Вещото лице се е съобразило със заключението на вещото лице инж. И. като изрично е посочило, че в северната (по принцип незасадена) част от имота попадат 6 броя сливи и 7 броя лози, а в южната част попадат 12 бр. сливи, 10 бр. кайсии, 17 бр. череши и 21 бр. лози. Пазарната стойност на дърветата и лозите към периода, за който се твърди от ответника, че са засети е както следва: за 1 бр. слива – 4,09 евро, а за констатираните 18 бр. общо 73,62 евро; за 1 бр. череша – 1,55 евро, а за установените общо 17 броя – 26,35 евро; за 1 бр. кайсия – 1,14 евро, а за установените на място общо 10 броя – 11,10 евро; за 1 бр. лоза – 0,28 евро, а за общо 28 Бр. – 7,84 евро, поради липсата на разлика в единичната цена през 2022 и 2024 год. Според експерта увеличената стойност на имот с идентификатор *** е в размер на 3936,51 евро. Вещото лице е достигнало до извод, че промяната на предназначението на имота и разделянето му на две равноплощни овощни градини не би се отразило върху стойността на земята, когато в нея няма включени насаждения, но в конкретния случай, предвид наличието на такива, е оценил северната част от имота, в която попадат 6 сливи и 7 лози, на 1935,15 евро, а южната част от имота, в която са засадени останалите овошки и лози – на 2001,36 евро.

По делото е назначена и допълнителна СТЕ, приета от съда, вещото лице по която е представило вариант за разделяне на поземлен имот с идентификатор *** на 2 равни по площ овощни градини с проектни идентификатори *** и ***, като експертът е уточнил, че в имот с проектен идентификатор *** се намират почти всички овошки, съобразно и заключенията по предходните 2 експертизи, приети от съда, касаещи конкретно имот с идентификатор ***.

Разпечатката съдържа 35 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/34f3286a-68b5-4504-a49d-22ed94c477df