Определение № 448 от 04.04.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 448 гр. Стара Загора, 04.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д.а К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. Атанасов

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20255500500229 по описа за 2025 година

Производството се води по реда на процесуален кодекс /ГПК/. чл.435, ал.2 от Граждански

Образувано е по жалба на В. С. В., ЕГН – **********, с адрес : гр. С.З., ***, в качеството му на длъжник в производството по изп.д.№ 20257650400218 по описа на ЧСИ Г.И., с рег.№ 765 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора, срещу постановление за разноските, обективирано в покана за доброволно изпълнение от 27.02.2025 г.

Жалбоподателят излага доводи, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, т.к. съдебният изпълнител е определил разноските и таксите на база задължение за главница и лихви, които той е оспорил като частично погасени чрез плащане.

Претендира се отмяна на обжалваното постановление.

В законоустановения срок взискателят А. К. М., действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетния В. В.ов В., действаща чрез адв. Д. Е., е подала възражение, с което е оспорил жалбата като неоснователна.

В писмените си мотиви по реда на чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител изразява становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата.

След запознаване със становищата на стрА.те, мотивите на съдебния 1 изпълнител и материалите по изпълнителното дело, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното копие на изп.д.№ 20257650400218 по описа на ЧСИ Г.И., с рег.№ 765 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора се установява, че изпълнителното производство е образувано по молба на А. К.

М., действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетния В. В. В., срещу В. С. В., въз основа на изпълнителен лист № 53/22.01.2025 г. по гр.д № 764/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, относно присъдена в полза на детето издръжка.

На 04.02.2024 г. съдебният изпълнител е изготвил покана за доброволно изпълнение, в която е обективирал постановление за разноските, с което е определил разноски по изпълнението, както следва: 400 лв. – адвокатско възнаграждение; 180 лв. – разноски, 202,98 лв. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.

Поканата е връчена на длъжника В. на 27.02.2025 г., а на 04.03.2025 г. той е подал до съдебния изпълнител молба, с който е оспорил като недължими задълженията си поради погасяването им чрез извънсъдебни плащА.я.

Представил е писмени доказателства за плащА.ята, а на 06.03.2025 г. е представил и други такива.

С уведомление от 11.03.2025 г. съдебният изпълнител е уведомил длъжника, че е намалил задължението му, като в частта за разноските като дължима е посочена единствено такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 242,88 лв.

С молба от същата дата длъжникът отново е оспорил размера на задължението и е подал жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство.

Със съобщение от 14.03.2025 г. съдебният изпълнител отново е уведомил длъжника В., че задължението му е преизчислено в намален размер. В общия размер на задължението са включени разноски по изпълнението, както следва:

400 лв. – адвокатско възнаграждение, 4,80 лв. – платена такса по чл.31 от ТТРЗЧСИ, 339,60 лв. авансови такси по т.1, 2,3,4,5,9 и 31 от ТТРЗЧСИ, 51,40 лв. – такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

2

Съдът намира, че жалбата е недопустима поради липсата на правен интерес от обжалване.

Това е така, т.к. с нея е обжалвано постановление за разноските, обективирано в поканата за доброволно изпълнение, а след датата на това постановление са налице два други акта на съдебния изпълнител, с които са определени разноски в различен от първоначалния и по-нисък размер.

В тази връзка следва да се има предвид, че последното постановление за разноските е от 14.03.2025 г., т.е. три дни след подаването на жалбата, която се разглежда в настоящото производство.

При това положение съдът счита, че за жалбоподателя е отпаднал правния интерес от обжалване на постановлението за разноските, обективирано във връчената му покана за доброволно изпълнение.

Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството да бъде прекратено.

Относно разноските:

При този изход на делото взискателят има право на разноски по делото.

Такива обаче не му се присъждат, т.к. липсва отправено в тази насока искане, и представени доказателства, установяващи, че страната е направила разноски.

Водим от изложените мотиви и на основА.е чл.437, ал.4 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. С. В., ЕГН – **********, с адрес : гр. С.З., ***, в качеството му на длъжник в производството по изп.д.

№ 20257650400218 по описа на ЧСИ Г.И., с рег.№ 765 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Стара Загора, срещу постановление за разноските, обективирано в покана за доброволно изпълнение от 27.02.2025 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 229/2025 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на стрА.те.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4