Определение № 27751 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27751 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110100884 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен иск от П. Х. К. против Р. Л. А. за допускане, респ. извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти с правно основание чл.34 от ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото.

С исковата молба и отговора са представени писмени доказателства с искане за събирането им като писмени доказателства в процеса. Съдът намира искането за основателно, тъй като представените документи са относими към правния спор, необходими за изясняване на фактическата му страна и допустими по правилата на процеса.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 15:00 часа.

На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготвя следния проекто доклад на исковата молба и отговорите:

Ищецът П. Х. К. твърди, че със съдебно решение № 264234/25.06.2021 г. на Софийски градски съд, 1-во ГО, 3-ти състав, постановено по гр.д. № 1350/2019 г. е унищожен сключения с Нотариален акт № 21, т.31, дело 10056/2017 г., вх.рег. №14365от 20.03.2017 г. на Служба по вписвания гр. София договор за продажба, с който П. Х. К. и 1

Ц.П.И., са продали на Р. Л. А., следния недвижим имот: АДРЕС, построен върху държавна земя в гр. София, АДРЕС състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 65.66 кв.м.,с прилежащото избено помешение №8 с полезна площ 4.27 кв.м. както и 3,963% ид.части от общите часте на сградата, при съседи на жилището; изток -ап.

№54, запад - ап. №56, север - коридор и юг -двор, съседи на избеното помещение; изток мазе 56, запад- двор, север- коридор и юг-коридор, ведно със съответните идеални части от правото на строеж, върху мястото където е построена сградата, до размера на 5/6 ид.ч. По силата на съдебно решение възникнала съсобственост между страните в имот, при квоти - за П. Х. К.- 5/6 ид.ч. и за Р. Л. А. - 1/6 ид.ч. Поради невъзможността страните да постигнат доброволна делба, моли да бъде извършена съдебна делба на имотите при законните квоти от правото на собственост. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Р. Л. А. е депозирала отговор на исковата молба, с който моли искът за делба да бъде отхвърлен. Твърди, че не налице съсобственост върху имота, тъй като имотът бил придобит по давност в резултат на необезпокоявано владение, започнало от този момент - 20.03.2017г., когато ответникът завладял процесния апартамент, добросъвестно въз основа на извършеното прехвърляне, което владение се осъществявало единствено от ответника и по настоящем. Към момента на изповядване на сделката 20.03.2017г., ответницата не знаела, за установените в последствие здравословни проблеми с единия от праводателите П. Х. К., поради което била добросъвестен владелец към този момент. Владението, което ответницата упражнява от този момент продължава вече повече от пет години. В тази връзка процесните 5/6 идеални части от процесния имот били придобити по давност на основание чл. 79, ал.2 от ЗС още през 2022г.. Освен това давността нито била спирана, нито била прекъсвана, по какъвто и да било начин. В тази връзка ответницата извършила ремонт на процесния апартамент. Като през 2026г., сменила изцяло дограмата на апартамента. Всички данъци за апартамента, през всичките години били плащани единствено от нея. Прави възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност, по отношение на 5/6 идеални части от процесния имот. За другата 1/6 идеална част от процесния имота, твърди да се легитимира по силата на НОТАРИАЛЕН АКТ за покупкапродажба №27, том 1, дело №21/2017г. с АКТ на вписване №21, том XXXI, дело 10054/2017, вх.рег. №14658. В тази връзка целият процесен имот се явявал лична собственост на ответницата, поради което не били налице основания за допускане същият до делба.

С оглед характера на предявения иск, съдът:

УКАЗВА на страните, че всяка една от тях носи доказателствената тежест да установи, че имуществото предмет на делбата е съсобствено между съделителите на посоченото от тях основание.

По предявения иск за съдебна делба, в доказателствена тежест на ищеца е да докажат наличието на съсобственост между страните по отношение на имот, който съставляващ годен обект за съдебна делба.

УКЗВА на ответницата, че следва да докаже своето, правопридобиващо възражение за упражнение на спокойно, безпрепятствено и непрекъснато владение в продължение на 5 2 години върху делбения имот.

Да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3