Протокол № 1691 от 15.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1691 гр. Сливен, 14.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело частен характер № 20222230200081 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. М. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Свидетел с пор. № 5, редовно призован се явява лично

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Г- жо съдия, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Пореден № 5 – П. П. А. – 28 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже истината.

1

СвидетелятП. П. А. РАЗПИТАН КАЗА: Към месец декември миналата година вече бях преназначен в РУ-Сливен и отговарях за кв. „Ново село“ – юг. Виждал съм подсъдимия и сина му във връзка с работата ми по преписката. Идваха за сведения лицата, двамата дойдоха, има го към материалите, там ги има и датите, тъй като не си я спомням за точна дата. Имаха някакъв спор, но подробности не си спомням. Не мога да си спомня, дали са носили някакъв предмет. Всичко е приложено по преписката. Не си спомням дали съм посетил адреса на който живее подсъдимия. Което съм описал в преписката, значи така е било, има и изготвена докладна записка, там са обясненията на всички действия. Мисля, че бяха снети сведения от по възрастния господин - посочва подсъдимия. По принцип снемам сведения от всички лица. Тъжителката я познавам във връзка с преписката.

Страните: Нямаме въпроси.

Съдът намира, че следва да приобщи като доказателство по делото изисканите от страните вещи за които твърдят, че са причинили увреждането на тъжителката. В изпълнение на разпореждането на съда всяка една от страните следваше да осигури в съдебно заседание предмета с който е причинено увреждането, като тъжителката представя описаното при извършеният следствен експеримент дърво с форма на бумеранг, който около средата има израстък, като кука с дължина 50 см. и дебелина 3 см., а подсъдимия въпросният цветарник за който от своя страна той твърди, че най-вероятно е причинил увреждането на тъжителката. Тъй като и двата предмета са осигурени и се представят от страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА като веществени доказателства по делото дърво с неправилна форма с две рамена под ъгъл под формата на бумеранг, който около средата има израстък, като кука с дължина 50 см. и дебелина 3 см., както и цветарник /тежка поставка за цвете/.

Съдът намира, че следва да предяви на свид. А. представените от страните предмети, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Свид. А. РАЗПИТАН КАЗА: Този предмет – цветарник не съм го виждал. Дървото също не съм го виждал.

Страните: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетелят от залата.

Адв. П.: Поддържам искането за изготвяне на експертиза. По доказателствата имам още едно искане, тъй като се установи, че разпитания в днешното съдебно заседание свидетел не е запознат с този случай и със случая се е занимавал друг негов колега, а именно К. Й., който ще моля да бъде призован за следващото съдебно заседание.

Адв. К.: Не се противопоставям да бъде призован искания свидетел. Не се противопоставям да се назначи исканата експертиза, като предлагам за вещо лице да 2 определите Д-р Й. С.., тъй като д-р Чаушев е по ангажиран и е възможно да не успее да изготви експертизата в срок.

Адв. П.: Не се противопоставяме да бъде назначен д-р С..

Съдът намира, че следва да бъде изготвена съдебно-медицинска експертиза от вещо лице д-р Й. С., който като се запознае с материалите по делото, включително и приобщените днес веществени доказателства да даде заключение: 1. Възможно ли е увреждането на тъжителката да се е получило по начина по който тя твърди, чрез удар, по захвърлено срещу нея дърво, от възрастен човек от разстояние не по-малко от 6 метра и височина на терасата около 3-4 метра от равнището на двора; 2. Възможно ли е увреждането да се е получило по начина и механизма, посочен от подсъдимия, като съобрази острият ръб на цветарника, в който се твърди да се е ударила тъжителката и правилната форма на раната върху челото й;

3. Кой от двата механизма на увреждане изглежда по правдоподобен, като се съобразят повърхностите на предметите, за които се твърди, че са нанесли увреждането на тъжителката и правилната форма на белега, който е останал от нараняването й? Да се призове и полицейския служител К. Й. чрез началника на РУ-Сливен.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.12.2022 г. от 13:30 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно призовани.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която да се изготви от д-р Й. С., който да отговори на поставените по-горе въпроси.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ К. Й. чрез началника на РУ-Сливен.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14:00 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3