Протоколно определение № 5670 от 17.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5670 гр. Варна, 17.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора М. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20253110200778 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени от предходно съдебно заседание, като представител се явява прокурор М. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Х., редовно призован, явява се лично, води се от Затвора – Варна.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. Д. Т., редовно уведомен по телефон, не се явява.

В залата се явява адв. В. Ж. Ш. от АК – Варна, определен от Председателя на АК – Варна за осъществяване на правна помощ на подс. Х. М. Х..

ПОДС. Х.: Съгласен съм адв. Ш. да ми бъде назначен за служебен защитник в настоящото производство, нямам възможност да си упълномощя адвокат.

СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.6 от НПК, съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на подсъдимия следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. Х. М. Х. по делото адв. В.

Ж. Ш. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване повторно ход на разпоредителното заседание, тъй като се явяват всички лица, чието участие е задължително, пострадалото лице е уведомено за съдебното заседание, връчено е съобщението по съответния ред, не се явява без да сочи уважителни причини, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Х., * * ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. Х. на 07.04.2025 г. и на 11.04.2025 година, на пострадалия Т. на 10.03.2025 година.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са налице отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалото лице. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Няма основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Няма основания за изменението на мярката за процесуална принуда. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник за 2 разглеждане на делото, моля да насрочите делото. При подготовката ми за настоящото съдебно заседание е налице фактическа грешка относно марката на велосипеда, като моля навсякъде в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и диспозитива тя да се чете марка велосипед „Outdoor“, доколкото в материалите по делото е установена точно тази марка на велосипеда.

АДВ. Ш.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.

По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, както са описани в обвинителния акт без да се разпитват свидетелите и вещите лица. Считам, че не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, защитник е назначен. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Адекватна е към настоящия момент мярката за процесуална принуда, не следва да се променя. Нямаме искания по доказателствата. Смятам, че са налице предпоставките делото да се разгледа незабавно.

Приемам, че е допусната очевидна фактическа грешка по отношение марката на велосипеда, като сме съгласни същата да бъде отстранена в днешно съдебно заседание.

ПОДС. Х.: Поддържам изцяло становището на адвоката си. Желая да се проведе съкратено съдебно следствие с признаване на фактите. Желая делото да приключи днес.

Приемам, че е допусната очевидна фактическа грешка по отношение марката на велосипеда, съгласен съм същата да бъде отстранена в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК – чл.371 т.2 от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпления по чл.194 ал.3 вр. ал.1 от НК и чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК срещу подсъдимия Х. М. Х. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

Предвид изявлението на защитата на подсъдимия и на самия подсъдим, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие – чл.371 т.2 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, подсъдимият има назначен защитник, не 3 следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента няма основания за нейното изменение, предвид обстоятелството, че подс. Х. е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по друго съдебно производство.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид становището на страните, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, подсъдимият има назначен защитник.

6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ във връзка с направеното искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка дава възможност на страните за изразяване на становища.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло искането си за отстраняване на допусната в обстоятелствената част на обвинителния акт и в диспозитива очевидна фактическа грешка при изписването на модела на велосипеда на латиница. Моля навсякъде да се чете, че моделът на велосипеда е „Outdoor“.

АДВ. Ш.: Разбрахме в какво се състои фактическата грешка. Съгласни сме да бъде 4 отстранена в залата без да се дава срок за внасяне на нов обвинителен акт.

ПОДС. Х.: Разбрах в какво се състои фактическата грешка. Съгласен съм да бъде отстранена.

СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от прокурора и становището на страните, намира, че не е необходимо да се определя срок за внасяне на нов обвинителен акт за поправка на очевидна фактическа грешка, страните са съгласни с поправката, направена в днешно съдебно заседание, безспорно в досъдебното производство в диспозитива на обвинението е посочена марка „Outdoor“, а не както е посочено във фактите на обвинителния акт „Oitdoor“, и в диспозитива „Otdoor“, очевидно е, че се касае за фактическа грешка, сбъркана е една единствена буква в марката на велосипеда, която е изписана на латиница, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Сочената в обстоятелствената част на обвинителния акт и в диспозитива на обвинението марка на отнетата чужда вещ да се чете: велосипед „Outdoor“.