Определение № 800 от 14.10.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 800 гр. гр. Добрич, 14.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно частно гражданско дело № 20243200500572 по описа за 2024 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.577 във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от П. И. – частен съдебен изпълнител с рег.

№883 и район на действие ОС - Варна, срещу определение №18/09.09.2024г., с което съдията по вписванията при Районен съд – К. отказал да впише наложената от съдебния изпълнител по изпълнително дело №20248830400587 възбрана на недвижим имот – 1/6 идеална част от поземлен имот в с.Б., общ.К., съставляващ УПИ II в кв.5, с площ от 647 кв.м., при граници: от две страни улица, УПИ I – 4 и УПИ III – 6.

В жалбата се възразява срещу приетото от съдията по вписванията, че не са изпълнени изискванията на чл.77 ал.3 от ЗКИР за извършване на исканото вписване, тъй като не е приложена скица /схема/ от Агенцията по кадастър и геодезия. Изложени са доводи за неприложимост в случая на посочената от съдията по вписванията разпоредба и се отказът да бъде отменен със задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Обжалваният акт на съдията по вписванията при Каварненския районен с ъ д е връчен на жалбоподателя на 18.09.2024г. Следователно жалбата, постъпила в канцеларията на съдията по вписванията на 24.09.2024г., е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК. Жалбата е редовна и е допустима, 1 като изхождаща от лице с правен интерес да обжалва отказа на съдията по вписванията.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

С писмо вх.№1850/09.09.2024г. ЧСИ П. И., с рег.№883 и район на действие ОС - Варна поискала на осн.чл.449 ал.2 от ГПК вписване на възбрана върху недвижим имот – 1/6 идеална част от поземлен имот в с.Б., общ.К., съставляващ УПИ II в кв.5, с площ от 647 кв.м., при граници: от две страни улица, УПИ I – 4 и УПИ III – 6. Посочено е, че върху този имот е насочено принудителното изпълнение по изпълнително дело №20248830400587; посочени са взискателят и длъжникът, изпълнителният лист и вземането, предмет на принудително събиране по делото.

Искането има изискуемото по чл.26 от ПВ съдържание - описание на имота, който се възбранява, съответно на изискванията на чл.6 ал.1 б."в" вида, местонахождението, номера на имота; данните по в чл.6 ал.1 б."а" за взискателя и длъжника /имена, ЕГН/ЕИК, адреси/; размера на сумата, номера на изпълнителното дело, датата на изпълнителния лист и от кой съд е издаден.

Внесена е изискуемата държавна такса.

Видно от обжалваното определение, вписването на възбраната е отказано поради липса на представена скица /схема/, издадена от АГКК съобразно чл.77 ал.3 от ЗКИР.

Касае се за производство за вписване на възбрана, правилата за което са уредени в глава V, чл.23 – чл.32 от ПВ. Няма основание за прилагане правилата на ЗКИР за вписване в имотния регистър, след като няма заповед по чл.73 от ЗКИР на Министъра на правосъдието за въвеждането на имотния регистър в съдебния район на РС-К.. Изрично е разпоредено с нормата на чл.74 от ЗКИР, че до обнародването на заповедта по чл.73 вписванията да се извършват по досегашния ред. При това положение в случая приложима е нормата на чл.26 от ПВ, чиито изисквания в случая са спазени. Разпоредбата н а чл.26 от ПВ не препраща към разпоредбата на чл.6 ал.3 о т ПВ, според която, когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл.60 т.1 - 7 от ЗКИР, като към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от АГКК, или нотариално удостоверени преписи от такива, с цел удостоверяване на тези данни. Нещо повече, с разпоредбата на чл.6 ал.4 от ПВ 2 изискванията на чл.6 ал.3 от ПВ изрично са изключени при вписвания, отбелязвания и заличавания по чл.26 от ПВ.

Следователно, при вписване на възбрана, независимо дали имотът се намира в район с одобрена кадастрална карта, съгласно нормата на чл.6 ал.4 от ПВ не се прилага нито изискването за описание на имота с данните по чл.60 т.1 - 7 от ЗКИР, нито изискването за представяне на кадастрална скица/схема, удостоверяваща същите данни. Постановеният на това основание отказ на съдията по вписванията е незаконосъобразен и следва да се отмени, след което преписката следва да бъде върната за извършване на исканото вписване.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №18/09.09.2024г., с което съдията по вписванията при Районен съд – К. е отказал по молба вх.рег.

№1850/09.09.2024г. вписване на постановление за налагане на възбрана на недвижим имот по изпълнително дело №20248830400587 на частен съдебен изпълнител с рег.№883 и

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на исканото вписване.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3