Протокол № 336 от 06.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Варна, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Антония Якимова мл.с. Елица Н. Желязкова при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно гражданско дело № 20243100502216 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

Въззивникът И. К. М., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемата Х. М. Д., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. М.

К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 6243/04.03.2025 г. от И.М., действащ чрез адв. А., с която заявява, че поддържа молбата от 18.02.2025 г. Сочи, че няма доказателствени искания и не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Изразява становище по същество. Претендира разноски за тази инстанция.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 173/13.01.2025г., с което определение е извършен 1 доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.

АДВ. К.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ предостави на адв. К. за запознаване представения от адв. А. с молба вх. № 4732/18.02.2025 г. списък с разноски по чл.80 от ГПК.

АДВ. К.: Доколкото в посочения договор за правна помощ и в списъка на разноски не е посочена конкретната сума, която се претендира евентуално да бъде присъдена на процесуалния представител на въззивника, моля да съобразите фактическата и правна сложност на делото, както и на практика процесуалното поведение на колегата, който не се е явил в нито едно съдебно заседание и на двете инстанции, включително и пред настоящата инстанция, като делото е отложено по негова молба, без очевидно да има намерение за явяване. В тази насока ще взема становище и в хода по същество.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемата списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

ПРИЛАГА по делото представения с молба вх. № 4732/18.02.2025 г. от процесуалния представител на въззивника списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да оставите въззивната жалба без уважение изцяло. По делото са налични множество доказателства, както писмени, така и 2 устни, така и такива изходящи от органите на реда, от които доказателства може да се заключи единствения възможен извод, че след като на 12.09.2022 г. насилствено, без съгласието или без уведомяването на г-жа Х. Д., г-н М. нахлува в имота. Сменя патрона на апартамента, по отношение на който двамата са съползватели и от този момент г-жа Д. няма достъп до имота. Независимо от формалното предаване на ключовете на имота, със съдействието на органите на МВР в края на месец септември същата година, на 12 октомври 2022 г., отново на г-жа Д. й се налага да помоли органите на реда (има полицейски протоколи по делото затова) да й бъде предоставен достъп до имота. Разбира се органите на реда я насочват към сезиране на компетентния съд, което ние правим в настоящото производство. На практика обжалването и бавенето, както и шиканиране на процеса, нееднократното му отлагане, както в първата инстанция, така и в настоящата инстанция имат за цел само и единствено да предоставят на въззивника по-дълго време на използване на имота. Това обаче от своя страна един път е противоправно поведение и втори път пряко нарушава правата на г-жа Д.. Не считам, че опитът за въвеждане на защитна теза, че с исковата молба се претендира разпределение право на ползване следва да бъде коментирана от въззивния съд. Такова искане с исковата молба не е обективирано и не е било предмет, и на разглеждане от първата инстанция. Респективно се явява недопустимо в настоящата фаза на съдебното производство.

Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите без уважение въззивната жалба, като потвърдите решението на Районен съд – Варна, като правилно и законосъобразно, постановено в синхрон с всички доказателства по делото, както и да присъдите на г-жа Д. сторените съдебно – деловодни разноски, за които представихме доказателства в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3