Определение № 35 от 14.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35 гр. Перник, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500017 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 4164/22.12.2025 по ч.гр.д. № 3422/2025 г. Районен съд - Перник е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1952 от 12.08.2025г. и е прекратил производството по делото с аргумент, че заявителят, „БАШЕВ-ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 200761420, не е предявил иск за вземането си в едномесечния срок по чл. 415, ал.4, вр. ал.1, т.1 ГПК.

Срещу цитираното определение е подадена частна жалба от заявителя с оплакване, че същото е неправилно и с искане то да бъде отменено. Поддържа се, че заповедният съд не е изпълнил вмененото му задължение по закон да извърши служебно справка за предявяване на иска в едномесечния срок от съобщаването на заявителя за указанията на съда по чл. 415, ал.1, т.1 ГПК.

Към частната жалба е приложена искова молба с вх. № 9810/07.11.2025г., във връзка с която е образувано гражданско дело № 1846/2025г. по описа на РСДимитровград, видно от Разпореждане с рег. № 1984/10.11.2025г., с което съдът на основание чл. 131, ал.1 ГПК е изпратил препис от исковата молба на ответника по делото.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становището на заявителя и представените с частната жалба писмени 1 доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима, затова следва да бъде разгледана по същество.

На 12.08.2025г. РС-Перник по ч.гр.д. № 3422/2025 г. е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и е разпоредил длъжникът "СТОР ИНВЕСТ" АД ЕИК: 200761420, ********** да заплати на заявителя "БАШЕВ-ТРАНС" ЕООД ЕИК: 200761420, сумите: 2 861,06 лв. (двe хиляди осемстотин шестдесет и един лева и 06 стотинки), представляваща главница по Фактура № *** на стойност 2861.06 лв. , ведно със законна лихва за период от 07.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 57,41 лв. (петдесет и седем лева и 41 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 16.06.2025 г. до 07.08.2025 г., ведно със законна лихва за период от 07.08.2025 г. до изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: адвокатско възнаграждение в размер на 450,00 лв.(четиристотин и петдесет лева), и държавна такса в размер на 49,61 лв. (четиридесет и девет лева и 61 ст.)

В срок е постъпило възражение от длъжника, с което дружеството е заявило, че не дължи изпълнение на вземането.

С разпореждане от 10.10.2025г. заповедният съд е указал на заявителя, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви установителен иск за вземанията си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, като довнесе дължимата държавна такса, като го е предупредил, че при неизпълнение на така дадените указания на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

С обжалваното определение съдът е приел, че съобщението е връчено на заявителя на 13.10.2025г., но в рамките на едномесечния срок, както и към онзи момент, не е предявявен иск относно вземането, с оглед което е обезсилил заповедта за изпълнение и е прекратил производството по делото.

Съобщението действително е получено от заявителя на 13.10.2025г.

С частната жалба са представени искова молба от 07.11.2025г., входирана в РС-Димитровград, касаеща процесните вземания, с която е направено искане да се изиска и приложи по делото ч.гр.д. № 3422/2025г. по описа на РСПерник. Приложено е и разпореждане на РС-Димитровград от 10.11.2025г., с което на основание чл. 131, ал.1 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба на ответника по делото.

С разпоредбата на чл. 415, ал.5, изр. 2 ГПК е вменено задължение на заповедния съд да следи служебно за предявяване на иска на заявителя в едномесечния срок от съобщаването на указанията на съда по чл. 415, ал.1, т.1 ГПК. Видно от представените с частната жалба искова молба с вх. № 9810/07.11.2025г., във връзка с която е образувано гражданско дело № 1846/2025г. по описа на РС-Димитровград и от Разпореждане с рег. № 2

1984/10.11.2025г., с което съдът на основание чл. 131, ал.1 ГПК е изпратил препис от исковата молба на ответника по делото, заповедният съд не е извършил дължимата проверка и затова е достигнал до неправилния извод, че искът не е предявен от заявителя в указания срок. Това е така, защото в едномесечния срок, който изтича на 13.11.2025г. (а именно на 07.11.2025г.) заявителят е предявил иск пред местно компетентния съд за процесните вземания. Следователно частната жалба е основателна, а обжалваното определение следва да се отмени.

Водим от гореизложеното, ОС-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4164/22.12.2025 по ч.гр.д. № 3422/2025 г., с което Районен съд - Перник е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1952 от 12.08.2025г. и е прекратил производството по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3