Протокол № 2595 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2595 гр. София, 14.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110130511 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

На именното повикване в 11:45ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Д О З ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – С О, редовно призован, представлява се от юрк. А, с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В. К. Д., редовно уведомен, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – Б. В. К., редовно уведомена, се явява.

ЮРК. А - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от закрито заседание с проект на доклад.

ЮРК.А - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.

Запознат съм с определението по насрочване на делото. Имам възражение по проекто доклада в частта, в която е обявено за безспорно, че МПС е участвало в ПТП, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение. Изрични възражения сме изложили в отговора на ИМ. Няма платежно нареждане, 1 което да показва реално извършено плащане.

Във вр.с възраженията на ответника съдът намира, че следва да извърши корекция в проекта за доклад на делото, като обявява, че не са налице факти и обстоятелства, които да са безспорни между страните, като обстоятелствата, които съдът е обявил като неоспорени от ответника, следва да се считат за спорни между страните и същите са в тежест на доказване на ищцовото дружество. Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 14.12.2022г., с извършената корекция.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.

СНЕМА самоличност на в.л.

В. К. Д., неосъждан, без дела със страните .

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на ответника, в.л. отговори: Както е посочено в декларацията по щета става въпрос за огромна дупка, съществено значение за степента на повредите е не само скоростта на движение, но също така размерите на препятствието и неговата форма. При наличие на дупка с остри ръбове и голяма дълбочина, както е посочено в случая 30 см., е напълно възможно да се получат непоправими повреди върху гумите,дори и при ниска скорост на движение. Искам да обърна внимание ,че става въпрос за гуми, които са с нисък профил, 35-40%, което освен определени предимство, си имат недостатък, че при попадане в такъв тип препятствие по често се увреждат тотално. Страничната част на гумите е най-слаба, за разлика от хоризонталната част и при повреждане страничната част на гумата се получава т.н. балон и тя става негодна за ползване по съображения за сигурност. Технически е напълно възможно да се предотврати ПТП, но в конкретния случай ние не разполагаме с допълнителни данни колко добре е била видима дупката и от какво разстояние може да бъде забелязана, не можем да направим категоричен изводи в тази посока. По принцип е 2 възможно, но тук става въпрос за наистина голяма дупка, тъй като са увредени и двете предни гуми, и колкото по-голямо е препятствието неговото заобикаляне става доста трудно.

ЮРК.А– Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.

В залата се въведе свидетелят К..

СНЕМА самоличност на свидетеля:

Б. В. К. , ЕГН **********, с адрес гр. .............., неосъждана, без дела със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290НК. Обеща да каже истината по делото.

На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Би трябвало да съм управлявала автомобила, който и сега управлявам, л.а. „Мерцедес „ ес класа, Ес 500 купе. Имала съм няколко пъти попадане в дупка, единият път беше посериозен, на бул.Черни връх, преди обяд, бях с дъщеря ми в колата, по това време на годината след зимата, имаше голяма дупка, която не можах да избегна, и навлязох с предна и задна гума в нея. Колата е с ниско профилни джанти и ниски гуми на дисплея ми изписа,че са спукани и двете гуми и останах на място. Обадих се на КАТ и спешен телефон, дойдоха и на репатрак на моя съпруг се качи колата. Направиха оглед от КАТ, съставиха протокол, дойде репатрак, качи колата и отидохме при застрахователя ДЗИ да бъде направен оглед. Направи се оглед, платиха ми, най-много 1/3 от това което ми струваше. Купих нови гуми. Щетата беше в размер на няколко хиляди лева, която покрих сама. Застрахователя приспадна парите от следваща вноска. Беше преди две години и не мога да кажа какво точно беше увредено - две гуми със сигурност, а като джанти и други неща – не мога да кажа. Каквото е направено в описа, има снимки и протокол от КАТ.

ЮРК. А – Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия със 3 съгласието на страните.

За явяването на свидетеля К. в днешното съдебно заседание, да се изплати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.

ЮРК.А – Нямаме други док. искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК.А – Моля да отхвърлите предявения иск, като имате предвид мотивите, изложени в отговора на ИМ. В случая не са представени доказателства за заплатено обезщетение на застрахованото лице, представено е единствено опис между служители на ищцовото дружество, с което са представени банкови сметки за превеждане на обезщетение на застраховани лица. Това в същност представлява само намерение за плащане, но не конкретно плащане. Евентуално, моля частично да уважите иска, тъй като от свидетелските показания, както и от протокола за ПТП е видно, че са увредени само две гуми, като ищцовото д-во е определило за плащане по три гуми. Претендирам разноски, като ни присъдите юрк. възнаграждение.

Доколкото не е представен списък на разноски от ищеца, моля да не бъдат присъждани, а в случай, че има представен такъв - правя възражение за прекомерност .

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12,10ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4