Решение № 558 от 15.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 558 гр. София, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20251100900356 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон (ТЗ) за прекратяване на „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД, ЕИК 206027561, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в рамките на инициирана прокурорска проверка и извършеното проучване станало ясно, че едноличния собственик на капитала, който е вписан за управител на ответното търговско дружество „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД – А.И.П. е починал на 13.03.2023 г. След настъпване на това обстоятелство отсъствало вписване на нов управител на дружеството, което фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на подаване на ИМ в съда. Единственият наследник по закон на починалия ЕСК на ответното дружество не е изразила воля и инициирала действия ориентирани към продължаване дейността на „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.

С нарочен съдебен акт от 24.02.2025 г. на дружеството-ответник е предоставена правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява дружеството да има органен представител.

От назначения му особен представител – адв. Т. Б., в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим и основателен. Посочено е, че от справка в ТРРЮЛНЦ се констатира, че за период надвишаващ две години ответника - „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД съществува в правния мир в хипотеза на липсващ законен представител – управител, а това многократно надхвърля разписания максимален срок от законодателя за избор на такъв 1 след преустановяване функциите на предходния. Допълнено е, че единственият наследник по закон на починалия ЕСК на „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД е неговата сестра, но тя не се констатира да е предприела каквито и да е било действия за продължаване дейността на дружеството и назначаване на нов управител – аргумент за това се извежда от липсата на заявяване/вписване на подобни обстоятелства по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ-АВ. Маркира се и това, че посочения наследник не бил имал и интерес от подобно начинание, тъй като „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД е адресат на огромни неразплатени публични задължения към бюджета.

Мотивиран от тези си съображения особения представител защитаващ интересите на ответника обобщава, че исковата молба следва да бъде уважена.

В проведеното съдебно заседание прокурор от СГП моли за уважаване на предявения с ИМ иск, тъй като са осъществени фактическите предпоставки и правните основания на чл. 155, т. 3 ТЗ.

На свои ред – адвокат Б. в качеството му на назначен особен представител на ответника – смята, че по спора трябва да се постанови съдебен акт, с който предявения за разглеждане иск следва да бъде уважен, защото са реализирани необходимите законови материални и процесуални условия за това.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно приложената към ИМ и приета за доказателство служебна справка от Регистър Н „БДН“ отнасяща се до вписаните данни за гражданското състояние на физическото лице – А.И.П., с ЕГН ********** се установява, че същия е починал на 13.03.2023 г., като след смъртта си е оставила за своя единствена наследница по закон – Е.И.П. /сестра/.

Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2020 г. по партидата на търговско дружество – „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД, ЕИК 206027561 са осъществени две вписвания на законен представител, а именно – първоначално на 19.02.2020 г. за такъв е вписан – Ц.Я.Я., а считано от 05.06.2020 г. за управител бива вписан починалия - А.И.П.. Идентична е картината и при вписаните промени в едноличния собственик на капитала на дружеството. Констатира се, че след извършените на 05.06.2020 г. вписвания на А.И.П. за управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество до настоящия момент няма предприети вписвания на промени в тези обстоятелства подлежащи на вписване независимо от това, че през м. март 2023 г. вписания законен представител на дружеството е починал. В този контекст сред обстоятелствата подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ не се открива отразяване на промяна свързана с поемане на дружествените дялове от наследници по закон на починалия едноличен собственик на капитала, респективно избор и вписване на нов управител.

Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са ангажирани по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на 2 дружеството е починал на 13.03.2023 г., който факт автоматично прекратява функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 13.03.2023 г. до датата на упражняване на ИМ – 20.02.2025 г. издава това, че ответното дружество е без управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.

155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД.

Липсата на манифестирана воля от единствения наследник по закон на едноличния собственик на капитала за продължаване дейността на учреденото търговско дружество показва и това, че от единствения материално легитимиран субект, за когото законът е установил подобна възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази насока, съответно същият не възнамерява да се възползва от това свое субективно право уредено в чл. 157, ал. 1 ТЗ.

Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на ответното дружество.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.

– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска градска прокуратура, търговско дружество – „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД, ЕИК 206027561, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост“, ж.к.

„Горубляне“, ул. „12-ти април“ № 7.

ОСЪЖДА „ГРУП СТРОЙ 2020“ ЕООД, ЕИК 206027561, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост“, ж.к. „Горубляне“, ул. „12-ти април“ № 7, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 580,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3