Присъда № 25 от 08.05.2024, Районен съд - Велико Търново

Мотиви към присъда №25 от 08.05.2024г., постановено по НЧХД № 1858/2024г. по описа на ВТРС.

Повдигнато е обвинение по тъжба на П.П.П., с ЕГН **********, от гр. ***, ул. „****, срещу Р.Л.Я., родена на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. "*** и настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. "***", българка, български гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждана, работеща, ЕГН **********, в това, че в периода *** г. – *** г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на родител, осуетила изпълнението на съдебно решение относно упражняване на личните контакти на бащата П.П.П., с ЕГН **********, от гр. ***, ул. „****, с неговия син Н.П.П., установен с Решение по ГД № 2641/2016 г. по описа на Районен съд – *** – престъпление по чл.182, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Подс. Я. твърди, че никога не е възпрепятствала контактите на между детето и бащата, според определения по съдебен ред режим. За датите по повдигнатото обвинение детето нямало желание да ходи при баща си, поради обидите които чувало от близките на бащата за своята майка. Освен в рамките на режима на лични отношения, бащата не проявявал никакъв интерес. Твърди, че самият тъжител не спазвал определения режим на лични отношения. Моли съда да бъде оправдана по повдигнатото обвинение.

Защитникът адв.Д., оспорва обвинението и моли съда да приеме, че подс.Д. не е осъществила престъпния състав на чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26 от НК. Подробно развива защитната си теза по обвинението, като обосновава становището си за несъставомерност от обективна и субективна страна.

Претендира разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, подс.

Р.Л.Я., родена на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. "*** и настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. "***", българка, български гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждана, работеща, ЕГН **********, е неосъждана.

С решение по гр.д.№2641/2016г. на ВТРС, е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Н.П.П., с ЕГН:

********** на майката Р.Л.Д. с ЕГН: ********** и е определен режим на лични отношения на бащата П.П.П., с ЕГН: ********** с детето, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца - от 17:00 часа в петък до 17:00 часа в неделя, на Коледните празници - през всяка нечетна година, на Новогодишните празници - през всяка четна година, както и за един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

От показанията на св.Н.П., св.Г., св.М.Я. и обясненията на подс.Р.Я., се установи, че през 2023г., подс.Я. / тогава Д./ живеела на семейни начала със св.М.Я., в с.***, Община ***, като заедно се грижели за двете деца на подсъдимата – св.Н.П. и неговия по-голям брат.

1

На ***г., предстояло, според определения режим на лично контакти, детето Н.П. да бъде при баща си – тъжителя П.. Тъй като се бил разбрал да играе със свои приятели през уикенда, детето изпратило съобщение на баща си - тъжителя П., че желае да играе с приятели и няма да дойде при него според определения режим на лични отношение. Тъжителят П. обаче не се съобразил с волята на детето и към 18,30 часа на ***г., отишъл заедно със своята приятелка св.Г. да вземе детето от дома на майката – подс.

Р.Я.. Детето излязло и помолило тъжителя П. да говори и да се разберат с майката – подс. Я., да не го взема за да може да играе с приятели. Подс.Я. също потвърдила, че детето на желае да отиде при баща си и иска да остане за да играе на следващия ден с приятели.

На следващата дата за лични контакти, падаща се на 20.10.2023г., тъжителят П. отново придружен от св.Г., отишъл да вземе детето си - св.Н.П., от дома на подс.Я., но този път детето му казало, че има да си учи и го помолило да го вземе на следващия ден в събота. На следващия ден детето било приготвено и очаквало баща му да го вземе, но това не се случило.

През коледните празници на 2023г., според предвиденото в режима на лични отношения, детето се намирало в дома тъжителя П., който живеел заедно със своите родители и сестра – св.П.а. Според първоначалната уговорка между родителите детето трябвало да остане от 24 - ти до 27.12.2023г., но на 25-ти, когато подс.Я. се обадила на сина си да му честити Коледа, детето и казало, че желае да се прибере при нея. Вечерта на ***г. тъжителят П. върнал детето на подс.Я. и то и споделило, че е пожелал да се прибере, тъй като в дома на баща му обиждали майка му „ Като се прибрах и казах, че обиждаха майка ми и не ми е хубаво“.

От приложените материали от „Дирекция социално подпомагане – ***“, се установи, че по жалба от 30.10.2023г., на тъжителя П. е образувана социална преписка по отношение на детето Н.П.П., като е изготвена индивидуална преценка на потребностите и индивидуален план за подкрепа на детето и родителите.

В хода преписката е направен анализ на родителския капацитети и е установено, че подс. Я. е добър и грижовен родител, който адекватно задоволява потребностите на детето в семейната си среда. Констатирано е, че майката не препятства контактите на детето с бащата, като изразява желание Н. да поддържа по-близки взаимоотношения с него.

За разлика от контактите с бащата същата е изразила желание да бъдат ограничени контактите на детето с бабата и дядото по майчина линия, които говорят негативно спрямо нея в присъствието му. Между двамата родители липсвала комуникация, което водило до проблемни ситуации, недоразумения, недоверие и водене на нови съдебни дела. Предвид това е отчетена необходимост майката да бъде запозната с влиянието на развода и продължителните конфликти върху поведението и развитието на детето, за да подкрепя връзката му с бащата.

Относно детето Н. е констатирано, че се отглежда в спокойна и сигурна среда. Той е привързан към значими за него хора. Обтегнатите 2 отношения между майката и роднините на детето по бащина линия могат, да окажат негативно влияние върху психоемоционалното състояние на детето.

Въвличайки Н. в борбите за надмощия и негативните коментари, които той чува и в двете семейни среди, могат да доведат до това той да заеме страна в конфликта. Отчита се необходимост детето да бъде подкрепено в придобиването на умения да не се въвлича в конфликтите между роднините; за да бъде спокоен във връзката си с тях.

Констатира се, че детето обича баща си, но не му харесва безучастността му в ситуации, в които неговите роднини обиждат майката на детето. Има риск от въвличане на Н. в конфликт на лоялност, появата на реакция към липсата на разбиране и неуважителното отношение на бабата и дядото по бащина линия към семейството на детето.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Подигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.182, ал.2, вр. с чл.26 от НК, е неоснователно.

От събраните доказателства не се установи подс.Я. да е извършила престъплението по повдигнатото обвинение, поради което и на осн. чл.304 от НПК, съдът постанови оправдателна присъда.

От обективна страна съставът по чл.182, ал.2 от НК, предвижда две форми на изпълнително деяние - неизпълнение на съдебно решение или по какъвто и да е начин осуетяване на изпълнението на съдебно решение относно упражняване на родителски права или относно лични контакти с дете.

И двете форми могат да се осъществят с действие или бездействие, като обективната последица от всяка е факт на неизпълнение на задължение или осуетяване на изпълнението, чрез създаване на непреодолими пречки.

В настоящата хипотеза е повдигнато обвинение за извършено продължавано престъпление с три деяния, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината.

Правомерното поведение на страните следва да се определи от съдебния акт – в случая решението по гр.д.№2641/2016г. на ВТРС, което обаче не разписва детайлно начина, по който страните да осъществяват режима на лични отношения – кой следва да взема детето, откъде и как да става неговото връщане на родителя, който упражнява родителските права.

След като съдебното решение не съдържа такава конкретика, следва да се приеме, че подс.Я. е била длъжна да осигури предаването на детето в случай, че тъжителят предприеме активни действия към осъществяване на контакт в разписания в съдебния акт времеви диапазон.

Така, както на ***г., така и на 20.10.2023г., подс.Я. нито с бездействие, нито с действие е попречила или осуетила предаването на детето, а всъщност родителите, включително и тъжителят П. са се съобразили с неговата воля.

Същото се е случило и по време на коледните празници, като детето – св.Н.П. е пожелал да се прибере при своята майка, въпреки че е следвало да остане до 27.12.2023г., като тъжителя П. лично на ***г. го е върнал в дома му.

3

По делото не се установи, подс.Я. да е оказала психическо въздействие върху детето за да манипулира волята му с цел да осуети режима на лични отношения на тъжителя П. или да препятства по друг начин упражняването на контакт с детето.

Всъщност от материалите в социалната преписка и направения анализ се разкрива, че основната причина за нежеланието на детето да пребивава в дома на неговия баща се корени в негативното отношение на неговите близки по бащина линия към майката – подс.Я..

С оглед, крайният извод за неоснователност на обвинението на осн. чл.190, ал.1 от НПК, тъжителят П., следва да заплати на подс.Я., направените по делото разноски, възлизащи на 600 лева, заплатено възнаграждение за защитник.

При тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 25 гр. ***, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН Д. при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН Д. Наказателно дело частен характер № 20234110201858 по описа за 2023 година като взе предвид закона и доказателствата по делото, ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата Р. Л. Я., родена на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. "*** и настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. "***", българка, български гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждана, работеща, ЕГН **********, ЗА НЕВИННА в това, че в периода *** – *** г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на родител, осуетила изпълнението на съдебно решение относно упражняване на личните контакти на бащата П. П. П., с ЕГН **********, от гр. ***, ул. „***, с неговия син Н.П.П., установен с Решение по ГД № 2641/2016 г. по описа на Районен съд – ***, поради което я оправдава по повдигнатото обвинение.

ОСЪЖДА П. П. П., с ЕГН **********, от гр. ***, ул. „***, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Л. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ул. "*** и настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. "***", сумата от 600,00 лв. (шестстотин лева), представляваща направените деловодни разноски – заплатено адвокатско възнаграждение.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес, 1 пред ВТОС.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 2