Определение № 474 от 25.06.2025, Районен съд - Харманли
- Съд
- Районен съд - Харманли
- Дело
- Гражданско дело 333/2025
- Вид
- Определение № 474
- Подписан
- 25.06.2025
- В сила
- 14.07.2025
- Състав
- Минка Иванова Китова
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 474 гр. Харманли, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Минка Ив. Китова като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело № 20255630100333 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „Автогранд“ ООД с ЕИК 126516523 със седалище гр..*********, ул..*********“ №6, с управител Г. Д. Д. чрез адв.В.А. от АК- Хасково против Е. Нурсен М. ЕГН ********** от с.**********, общ.**********, обл.**********, с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
От приложените по делото съобщение – върнато в цялост от
04.04.2025г,11.04.2025г.,22.05.2025г.06.06.2025г., ч е лицето не е открито на посочените адреси, като е изпълнена процедурата по чл.47, ал.5 от ГПК, няма данни за трудови договори в, съгласно справката, както и справка за постоянен и настоящ адрес е видно, че уведомлението до ответника Е. Н. М. е залепено по настоящ, постоянен адрес и адрес съдържащ се по делото. Следователно, процедурата по чл. 47, ал. 1 – ал. 5 ГПК е спазена, като той не се е явил в срок да получи съдебните книжа. При това положение съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 47,ал. 6 от с.з., поради което съобщенията до него са приложени към делото и следва да му бъде назначен особен представител на разноски на ищеца. Следователно ответникът не се яви д а получи книжата, съдът служебно провери неговата адресна регистрация, като приложи съобщението към делото. Съдът служебно провери и местоработата на ответника, от която справка е видно,че за същия към настоящия момент няма данни. В тази връзка на ищеца трябва да се дадат указания по реда на чл. 129, ал. 2, вр. с чл. 47, ал. 6 ГПК да внесе по сметка на съда следващата се сума за разноските, необходими за възнаграждение на особен представител на ответника, определена по реда на Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатската работа, основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата в размер на 1127,89 лева и да представи на доказателства за това.
В тази връзка на ищеца съдът с Разпореждане № 1236 от 09.06.2025г. е оставил без движение производството по делото и е определил възнаграждение за особен представител на ответника Е. Н. М. по гр.д. № 333/2025г. по описа на Районен съд - Харманли в размер на 1127,69 лв. на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Указал е на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на Районен съд Харманли сумата от 1127.69 лв., представляваща разноски за възнаграждение на особен представител на ответника и да представи в този срок документ за това, като е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 ГПК.
Ищецът е получил съобщението на 12.06.2025г., но указанията на съда не са изпълнени нито в дадения от съда едноседмичен срок, изтекъл на 19.06.2025г., нито до настоящия момент.
Участието на особен представител е задължително и неизпълнението на чл. 47, ал. 6 1 от ГПК от страна на ищеца създава процесуална пречка за надлежното движение на делото.
Исковата молба следва да бъде върната, а производството прекратено.
Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. При това положение ищецът не е отстранил тази нередовност. До датата на постановяване на съдебния акт, ищецът не е изпълнил указанията на съда, въпреки че с разпореждането е бил изрично предупреден, че при неизпълнение указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА Искова молба с вх. № 2653/19.03.2025г. по описа на РС – Харманли, на „Автогранд“ ООД с ЕИК 126516523 със седалище гр..*********, ул.“.********* №6, с управител Г. Д. Д. чрез адв.В.А. от АК- Хасково, въз основа на която е образувано гр. дело № 333/2025 г. по описа на РС – Харманли.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 333/2025 г. по описа на РС – Харманли на основание чл. 129, ал.3 вр. ал.1 от ГПК, поради неотстраняване в срок на нередовностите в исковата молба.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС – Хасково в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от акта да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
2