Протокол № 277 от 10.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. С., 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Галя Хр. Илиева заседатели: Валентина Сп. Георгиева

Топалова при участието на секретаря Нина Б. К.а и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20262200200286 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Вносителят на предложението - Председателят на Пробационния съвет към „Пробационна служба“ – С. при РС „ИН“ – С. - инспектор Евдокия К., редовно призована, се явява лично.

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Зам. окръжен прокурор Р. Р.

Осъденият К. В. К., не е доведен в съдебно заседание.

Съдът констатира, че по делото е постъпила докладна записка от мл. инспектор сътрудник по охрана ОЗ „Охрана“ С., с която уведомява съда, че лицето не е открито на адреса и по данни на неговата майка е напуснал адреса рано сутринта.

Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК е изискал от Председателя на АК - С. определянето на служебен защитник на осъдения К.

В. К.. С уведомително писмо изх. № 638/2026 от 04.06.2026 г. по описа на АК С. за такъв е определена адв. М. Н. Н.-М. от АК - С..

АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да бъда служебен защитник на осъдения.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения К. В. К. с ЕГН 1

********** адв. М. Н. Н.-М. от АК - С..

ИНСПЕКТОР К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Предоставям на съда, но с оглед обстоятелството, че в предходно съдебно заседание съдът е изискал лично участието на подсъдимия, с оглед принудителното му довеждане, считам, че същият следва да участва лично в съдебно заседание. Независимо, че му е назначен служебен адвокат, тъй като личното му участие в съдебно заседание би изяснило обстоятелството по делото, а именно причините за неявяването му на пробационните срещи. Възможно е да има уважителни такива. В този смисъл считам, че явяването му в съдебно заседание е необходимо, но предоставям на съда да прецени това.

ИНСПЕКТОР К.: Няма да взема становище.

ПРОКУРОРЪТ: От постъпилата докладна записка на ОЗ „Охрана“ се налага извода, че осъденото лице се укрива, поради което считам, че са налице условията за разглеждане на делото в негово отсъствие, още повече че му е назначен служебен защитник.

Съдът след като изслуша становищата на страните в процеса, намира, че са налице условията за разглеждане на делото в отсъствие на осъденото лице, тъй като е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 от НПК, а именно осъденият не е намерен на адреса, на който изтърпява и наложените му пробационни мерки. Съгласно разпоредбата на чл.452, ал.2 от НПК участието на осъденият е задължително освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК, какъвто е и настоящия случай. С оглед на обстоятелството, че делото се разглежда в отсъствие на осъдения съдът му е назначил служебен защитник, поради което намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ снета по материалите от делото.

К. В. К. – роден на 11.11.2007 г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „Бачо Киро“ № 50, осъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Също нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА, че настоящото ЧНД е образувано по предложение от Председателя на Пробационен съвет към „Пробационна служба“ – гр. С. при РСИН - С., с което се предлага съдът да замени остатъка от наложеното на осъдения К. В. К. с влязла в сила Присъда № 185/14.11.2025 г. по НОХД № 1475/2024 год. по описа на Районен съд - С. наказание „Пробация“, включваща двете задължителни пробационни мерки за срок от по осем месеца с наказание „Лишаване от свобода“. Към предложението са приложени писмените доказателства подробно описани в него.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на инспектор К. да изложи обстоятелствата включени в предложението.

ИНСПЕКТОР К.: Поддържам направеното предложение за замяна на остатъка от неизтърпяното наказание „Пробация“ с „Лишаване от свобода“.

Видно от доказателствата лицето е допускало нарушение без уважителни причини, а след 20.04.2026 г. трайно се е отклонил от изпълнение на наложеното наказание.

ИНСПЕКТОР К.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. М.: Няма да соча доказателства.

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира че следва да приобщи към доказателствения материал по делото представените с предложението писмени доказателства, изисканата справка за съдимост на осъдения, както и представената справка за изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото писмените доказателства приложени към предложението на Председателя на Пробационния съвет, Справката за съдимост на осъдения, както и справка Рег.

№ 221-30-853/26.05.2026 г. на Началник РСИН - С. при ОСИН – Бургас за изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ

П Р Е Н И Я:

ИНСПЕКТОР К.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението и моля да бъде уважено.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, замяната на наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“ е крайна мярка. В настоящия случай от страна на Пробационна служба се е стигнало до внасяне на предложение след системно неизпълнение на пробационните мерки без уважителни причини. Наред с това на осъденото лице е наложено наказание по реда на ЗИНЗС, което явно не е постигнало целите. В тази връзка считам, направеното предложение за основателно.

Моля, да замените наложеното наказание „Пробация“ с „Лишаване от свобода“ по правилата на НПК, като доколкото се касае за единствено осъждане на лицето считам, че няма пречка да се приложи чл.66 от НК.

АДВ. М.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам искането за неоснователно, поради следните съображения.