Решение № 323 от 29.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Варна, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20243110107545 по описа за 2024 година

Производството образуването по искова молба от И. Т. И., ЕГН **********, с адрес:

***** против *****, ЕИК *****, със седалище: гр. *****, представлявано от *****.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ да бъде осъден *****, ЕИК *****, със седалище: гр. ***** район „*****”, бул. „*****” № 87, да заплати на И. Т. И., ЕГН **********, с адрес: ***** сумата в размер на 13 291,47 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо се в увреждане на облицовка задна броня, врата на багажник, стоп ляв, светлоотразител задна броня ляв, преден капак, облицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник, решетка предна броня цяла и фар ляв на лек автомобил марка *****, с peг. № *****, причинени в резултат на реализирано ПТП на 05.02.2024г. в гр. Варна, по вина на водача на л.а. марка *****, с peг. № *****, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 17.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 05.02.2024г., около 17:50 часа, в гр. Варна, управлявайки лек автомобил марка *****, с peг. № ***** ищецът се движел по ул.Девня посока жп гара. Движението било натоварено, имало задръстване, като на около 50 м. след кръстовището с бул. Република се наложило да спра след колона от автомобили. Докато чакал колоната да потегли, бил блъснат отзад от лек автомобил марка *****, с peг. № *****.

Ударът бил много силен, поради което неговия автомобил се преместил напред и ударил спрелият пред него л.а. марка ***** ДС 3, с per. № *****.

За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които след като посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него, 1 съставили Протокол за ПТП с № *****, като в протокола посочили за виновен водача на л.а. марка *****, с peг. № *****, а като причина за настъпване на ПТП, че същият поради движение с несъобразена скорост и блъска лек автомобил марка *****, с per. № *****, който вследствие на удара се отмества напред и блъска спрелия л.а. марка ***** ДС 3, с per. № *****.

Лекият автомобил управляван от виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” от застрахователна компания „Бул Ине” АД, със срок на действие 19/02/2023г. - 18/02/2024г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 06.02.2024г. уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извърши оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щета № 2410003974. В описа като увредени детайли бяха посочени: Облицовка задна броня, врата на багажник, стоп ляв, светлоотразител задна броня ляв, преден капак, облицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник, решетка предна броня - цяла и фар ляв.

През месец май получил Уведомление, с което застрахователя му отказва изплащането на застрахователно обезщетение.

Твърди, че отказът е неоснователен. От проведеното проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 9 000 лв.

Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него той твърди, че иска е допустим, но неоснователен.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесният автомобил „***** ", с peг. № *****.

Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП.

Оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Твърди, че събитието е случайно деяние (чл.15 НК) за водача на МПС като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Оспорва причинно-следствената връзка между процесния инцидент и всички изброени в исковата молба повреди. Твърди, че описаните щети на автомобил Опел Зафира с ДКН: ***** не кореспондират с декларирания механизъм при който е реализирано процесното ПТП.

Оспорва предявения иск и по размер. Твърди, че претендираната с исковата молба сума в размер на 9000 лв. е силно завишена и не отговаря на действителният размер на щетите.

В проведеното по делото съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си 2 представител прави увеличение на предявения иск от 100 лева частичен иск от общ в размер на 9000 лева на общ иск в размер на 13 291,47 лева. Моли за уважаването му и за присъждане на разноски.

Ответникът не изпраща представител, в писмено становище поддържа подадения отговор и моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От събраните по делото доказателства: Свидетелство за регистрация на МПС Част І, Протокол за ПТП № *****, Протокол за ПТП с № 1885136, Опис на щета № 2410003974, заверено копие от застрахователната полица се установява, че ищецът е собственик на лек автомобил марка и модел „*****“, с peг. № *****.

На 05.02.2024г. настъпва ПТП с процесния автомобил, посетено от полицейски служители, за което са съставени протоколи за ПТП от младши автоконтрлорьор към ОД на МВР Варна. Съобразно протокола в около 17:50 часа, в гр. Варна, ищецът управлявайки лек автомобил марка и модел „*****“, с peг. № ***** се движел по ул.“Девня“ посока ЖП гара. На около 50 м. след кръстовището с бул. „Република“ ищецът спрял управлявания от него автомобил след колона от автомобили. Тогава автомобилът на ищеца бил блъснат отзад от лек автомобил марка и модел „*****“, с peг. № *****. Ударът бил много силен, поради което неговия автомобил се преместил напред и ударил спрелият пред него лек автомобил марка и модел „***** ДС 3“, с peг.

№ *****.

В протоколите е посочен за виновен водача на лек автомобил марка и модел „*****“, с peг. № *****, а като причина за настъпване на ПТП, че същият поради движение с несъобразена скорост и блъска лек автомобил марка *****, с peг. № *****, който вследствие на удара се отмества напред и блъска спрелия лек автомобил марка и модел „***** ДС 3“, с peг. № *****.

Лекият автомобил управляван от виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” от застрахователна компания „Бул Инс” АД, със срок на действие 19/02/2023г. - 18/02/2024г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 06.02.2024г. ищецът уведомява застрахователя на виновния водач – 3 ответното дружество за настъпилото ПТП, като негов представител извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щета № 2410003974. В описа като увредени детайли са посочени: Облицовка задна броня, врата на багажник, стоп ляв, светлоотразител задна броня ляв, преден капак, облицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник, решетка предна броня - цяла и фар ляв.

От изготвената по делото САТЕ, кредитирана от съда като обективна и компетентно изготвена се установява, че механизмът на процесното ПТП е следния на 05.02.2024 г., около 17:50 ч., Участник 2 - ищецът се е движел по ул. Девня в гр. Варна, в посока към ЖП гара. На около 50 метра след кръговото кръстовище с бул. Република е спрял след колона от автомобили поради задръстване напред по улицата. Докато е чакал колоната да потегли, автомобила на Участник 2 е бил блъснат от автомобила на Участник 1 - лек автомобил марка и модел „*****“, с peг. № ***** . В резултат на удара автомобила на Участник 2 се е преместил напред и е ударил спрелия пред него автомобил на Участник 3 - лек автомобил марка и модел „***** ДС 3“, с peг.

№ *****.

Щетите по автомобила на Участник 2 - ищеца и тяхната стойност съобразно зададените критерии са описани в Раздел II. Констативносъобразителна част, Таблица 2 на САТЕ.

ТАБЛИЦА 2 средна цена демонтаж, монтаж, нови части разоборудване детайл ремонт боядисване боя + консумативи час час час лева с

ДДС

4

5

6 лева с

РАМА № ***** степен ДДС

1

2

3

7

1 облицовка задна броня

П+Б 166,23

2,20

4,80

98,56 врата багажник

П+Б 515,00

7,50

7,04

151,36 стоп ляв вътрешен

П

316,32

0,40 светлоотразител задна броня ляв

П

25,90

0,20 преден капак