Определение № 394 от 14.06.2018, Районен съд - Несебър

П

Р О Т

О К О

Л №394

14.06.2018 година град

Несебър

НЕСЕБЪРСКИ

РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ

Секретар:

Мая Деянова

Сложи за разглеждане докладвано от съдията Петров

Гражданско дело № 265 по описа за 2018 година

На именно повикване в 10.30 часа се явиха:

Ищец Т.А.П., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв. М.Х., преупълномощена на 13,06,2018г. от адв. В.В.С. ***, последната с пълномощно от 22,02. 2018г.

Ответник ЕТ „К.Д.“, редовно призован, за него се явява лично едноличният търговец Б.К.Д..

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Б.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и го докладва.

Производството е образувано с правно основание чл.143, ал.1 ЗЗД, с който и Т.А.П. е поискала ответникът да бъде осъден да й заплати сумата в размер на 18294.34/осемнадесет хиляди двеста деветдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ лева, която включва 17 000/седемнадесет хиляди/ задължения по договор за кредит, което ищцата твърди, че в качеството й на солидарен длъжник е заплатил вместо ответникът, който има качеството на кредитополучател по договора и сумата в размер на 1294,34/хиляда двеста деветдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ лева представляваща разноски по събиране на вземането, които ищцата твърди, че е заплатила вместо ответникът кредитополучател.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че договорът от 10.02.2017г. между Райфайзен банк – кредитор и ЕТ „К.Д.“ ЕИК *********, с адрес на управление *** от друга страна в качеството на кредитополучател. Твърди се също, че по искане на кредитора е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД №270 от 2014г по описа на Районен съд Несебър, длъжници са ищцата и ответникът ЕТ „К.Д.“, и че първата е погасила изцяло задълженията на ответникът по договора за кредит, като то е сторено на 18 и 24.02.2016г., като е заплатила сумата предмет на настоящия иск. Ответникът е отказал да възстанови заплатената от нея сума, с което ищцата обуславя правния интерес от предявяване на иска. Ответникът не е подал отговор на исковата молба в едномесечния срок по чл. 131 ал.1 ГПК .

С определение №335 от 25.05.2018г. съдът е приел представените от и писмени доказателства, изготвил е проекта за доклад по делото. Приел е представените от страните писмени доказателства. Разпределил е доказателствената тежест между страните и им е дал указания, че имат право да извършват последващи процесуални действия, като ги е предупредил за евентуално неблагоприятните последици от тяхното неизвършване. Определението с така изготвения проект за доклад е връчен на страните, респективно на техните процесуални представители, едновременно с призовките за съдебно заседание.

В изпълнение указанията на съда по делото са постъпили заверени преписи от материалите по изпълнително дело №20148030400480 от на ЧСИ Т. Маджарова с рег.№803 на КЧСИ и район на действие БОС, както и ЧГД №270 от 2014г. на НРС.

Адв.ХРИСТОВА: Поддържам така предявените искове, като с ответника сме постигнали споразумение за доброволно уреждане на споровете между тях и което ви представям.

Ищеца

Т.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Постигнали сме спогодба с ответникът във вида в който я представяме.

Д.:

Признавам задължението си. Постигнали сме спогодба във вида представен от адвоката на ищцата. Съгласен съм да платя сумата заедно със законната лихва, мораторната лихва и разноските по делото в размер на 2080/две хиляди и осемдесет/ лева. Сумите се задължавам да изплатя на 01.09.2018г. окончателно. Желая спогодбата да бъде одобрена от съда.

С оглед липсата на възражения по така изготвения проект за доклад съдът намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, както и да бъдат приети приложените изпълнително дело и ЧГД

С оглед на това, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, изготвен с определение №335 от 25.05.2018г. и връчен на страните едновременно с призовките за съдебно заседание.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени преписи от материалите по изпълнително дело №20148030400480 от на ЧСИ Т. Маджарова с рег.№803 на КЧСИ и район на действие БОС, както и ЧГД №270 от 2014г. на НРС.

Съдът приканва страните към спогодба, която се постигна в следния вид:

По предявения иск с основание чл.143 ал.1 от ЗЗД на основание чл.234 от ГПК постигнахме спогодба при следните условия:

1.ЕТ”КОЦЕ-Б.Д.”,

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Б.К.Д.

***, ЕГН **********:

По предявения срещу мен в качеството ми на ЕТ иск с основание чл.143 ал.1 от ЗЗД заявявам, че признавам иска, както и че съм уведомен за изплащането на задължението ми от ищцата, както по телефона, така и писмено, при подписана от мене обратна разписка, като се задължавам да заплатя в срок най-късно до 01.09.2018г. на ищцата Т.А.П. *** сумата 18 294.34лв., произтичащи от задължение по договор за кредит от 10.02.2012г. на „Райфайзен банк България”ЕАД-гр.София, от които 17 000- неизплатено задължение по кредита и 1 294.34лв. – разноски по събиране на вземането, както и се задължавам до 01.09.2018г. да заплатя на Т.А.П. *** дължащата се мораторна лихва върху вземането й за периода 24.02.2016г.-24.02.2018г. в размер на 3 727.29лв., както и направените за настоящото производство разноски в размер на 2 080лв.

Ако не изпълня задължението си в указания по-горе срок доброволно Т.А.П. *** има право на изпълнителен лист за вземанията, заедно със законната лихва, считано от деня на забавата – 01.09.2018г.

2.

Т.А.П. ***:

Съгласна съм на спогодба при изложените от ответника условия за възстановяване на заплатеното от мене негово задължение.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1…………. 2……………

Б.Д. Т.П.

Съдът: след като намира че така постигната спогодба не противоречи на закона и морала, същата съвпада с уреждане на отношенията изцяло във връзка с предмета на делото с оглед че предмет на спогодбата са сумите предмет на исковата претенция намира че същата следва да бъде одобрена поради което и на основание чл. 234, ал.1 ГПК О

П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба като непротиворечаща на закона и морала.

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр.дело 265/2018г. по описа на РС Несебър.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес с частна жалба пред Бургаски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35 ч.

СЕКРЕТАР: