Определение № 823 от 20.06.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. Стара Загора, 20.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20235500500418 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 и чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с чл.4, б.“г“, пр.1 и чл.11, б.“б“ от Правилника за вписванията.

Въззивното дело е образувано въз основа на частна жалба вх.№ 13557/26.05.2023г. от ищцата Б. Н. Т. от гр.*** срещу постановеното в з.з.

Определение № 1229/12.05.2023г. по гр.д.№ 1498/2023г. по описа на РССт.Загора, с което първоинстанционния съд е прекратил производството по образуваното пред него гражданско дело за делба, поради неотстраняване в дадения от съда законен 1- седмичен срок за отстраняване на първонечалните нередовности на исковата молба. Излагат подробни фактически и правни съображения в своя защита. Счита, че атакуваното Определение било напълно неоснователно и незаконосъобразно, поради което моли то да бъде изцяло отвенено, със законните последици от това.

Въззивният съд при проверката си в закрито заседание по реда на чл.278 от ГПК намира подадената частна въззивна жалба за процесуално допустима, като подадена в законния 1- седмичен срок за обжалване, от легитимирана ищцова страна с правен интерес за това, против подлежащ на институционален контрол съдебен акт. Същата отговаря на формалните изисквания на закона и е редовна от външна страна, като е внесена и дължимата във връзка с жалбата държавна такса от 15 лв. по приходната сметка на ОС- Ст.Загора.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена изцяло без уважение, със законните последици от това, поради следните съображения :

Въз основа на материалите по делото, въззивният съд установи от фактическа страна следното- пред РС- Ст.Загора е било образувано гр.д.№ 1498/2023 г. по описа на съда, въз основа на искова молба за делба на Б. Н. Т. против А. Н. Т./и двамата от гр.***/, която с постановено в з.з. Разпореждане 1

№ 2533/24.04.2023г. по делото е оставена „без движение“, като на ищцата е било изпратено съобщение, че в 1- седмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл.129, ал.5 от ГПК, с препис за ответника (чл.128, т.3 от ГПК), следвало да отстрани следните първоначални нередовности на исковата й молба : да посочи на коя дата родителите им са сключили граждански брак и кога, и на какво основание по чл.77 от ЗС са придобили процесните апартамент и гараж, които да се опишат в обстоятелствената част и петитума на поправената искова молба съобразно всички данни по чл.60 от ЗКИР, защото попадат в район с одобрена кадастрална карта и регистри, а не са описани с всички данни по чл.60 от ЗКИР, като се представи и договора от 25.11.1988г., посочен в представената скица като основание за записване на процесния гараж, като собствен на бащата на страните, в КРНИ, исковата молба да се подпише от подалият я пълномощник на ищцата, защото представената съда не е подписана от него, да впише исковата си молба в Службата по вписванията- гр.***, защото не е вписана, вместо което е представена вписана такава по друго гр.д.№ 815/2023г. искова молба, което не удовлетворява изискванията на задължителното за страните и за съда ТР № 3/2010г. на ВКС- София. В съобщението до ищцата е било указано, че ако в дадения й 1- седмичен срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с т.3 от ТР № 3/2010г. на ВКС, същата ще й бъде върната обратно, със законните последици от това. Това съобщение, с препис от разпореждането, пълномощникът на ищцата е получил редовно на 26.04.2023г. по реда на чл.39, ал.1 и чл.45 от ГПК- видно от върната по делото разписка.

На 02.05.2023г., в даденият й 1- седмичен срок/изтекъл на 03.05.2023г./ по делото на РС е постъпила уточняваща молба от пълномощника на ищцата, но със същата обаче не е отстранена и посочената в т.3 от същото Разпореждане първоначална нередовност/изрично указание на съда за вписване на исковата й молба за делба по делото в Службата по вписванията***/, като вместо това в уточняваща молба пълномощникът на ищцата изложил доводи, че исковата й молба по делото не следвало да бъде вписвана, защото вече била представена вписана предходна нейна искова молба за делба на същите имоти против същия ответник по друго, междувременно вече прекратено на същото основание гр.д.№ 815/2023г. по описа на РС- Ст.Загора, което било прекратено и поради това не следвало да се дублира вписването за делба на същите имоти между същите страни.

До изтичане на 03.05.2023г. на даденият й със същото това Разпореждане срок по чл.129, ал.2 от ГПК, ищцата не е вписала исковата си молба за делба по настоящото първоинстанционно гр.д.№ 1498/2023г. по описа на

РС- Ст.Загора в Службата по вписванията- гр.***.

Първоинстанционният съд е констатирал, че е налице законовата хипотеза по чл.129, ал.3 от ГПК, на което законосъобразно, обосновано и доказано е върнал на ищцата исковата й молба, поради неотстраняване в срок на 2 всичките й нередовности, а образуваното за разглеждането й производство по същото прекратил, със законните последици от това.

Правните изводи на настоящата инстанция относно основателността на иска съвпадат напълно с тези на първоинстанционния съд, поради което на основание чл.272 от ГПК въззивният съд препраща към тази част на мотивите на атакуваното първоинстанционно Определение.

Въззивният съд счита, че след като в указания от РС законов 1седмичен срок по новообразуваното гр.д.№ 1498/2023г. по описа на РССт.Загора не е била представена в срока по чл.129, ал.2 от ГПК вписана искова молба в

Сл.Вп.***, законосъобразно и правилно първоинстанционният съд е приложил нормата на чл.129, ал.3 от ГПК, като е върнал исковата молба, ведно с приложенията към нея на ищцата и е прекратил производството по новообразуваното гражданско дело.

Неотстраняването на нередовностите на исковата молба в срока по чл.129, ал.2 от ГПК поражда правните последици, предвидени в разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, като правилни и законосъобразни са доводите на първоинстанционния съд в атакуваното определение, с които РС е върнал исковата молба на подателката й, и е прекратил производството по образуваното гражданско дело. Предвидения в разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК процесуален 1- седмичен срок е законно определен и преклузивен, като след неговото изтичане възникват процесуалните основания съобразно разпоредбата на закона, обосноваващи връщане на исковата молба и прекратяване на вече образуваното гражданско дело, ако нередовностите на исковата молба не са отстранен. След като нередовностите на исковата молба не са били отстранени от ищцата, в дадения от съда срок и не е поискано от съда неговото удължаване/без значение дали причините са извинителни или не/, са налице фактическите и правните основания за приложението на разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, като разпореждането на първостепенния съд, с което е прекратено производството по първоинстанционното дело, е изцяло правилно, обосновано и законосъобразно.

По тези съображения подадената ч.жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение, като правилно следва да бъде потвърдено, със законните последици от това.

Това въззивно съдебно Определение прегражда по- нататъшния ход на делото и може да се обжалва с частна касационна жалба в законния 1седмичен срок от датата на връчването му на ищцата, чрез въззивния ОССт.Загора пред ВКС- София.

Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.274, ал.1, т.2 и чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с чл.4, б.“г“, пр.1 и чл.11, б.“б“ от ПВ, въззивният ОССт.Загора ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 1229/12.05.2023г. по гр.д.№ 3

1498/2023г. по описа на РС- Ст.Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на ищцата, чрез ОС- Ст.Загора пред ВКС- София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4