Решение № 824 от 17.10.2024, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 824 гр. Добрич, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230102532 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „Еко Енерджи Строй” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. В., с която срещу К. С. М., ЕГН ********** , починал в хода на производството и заместен от наследниците си по закон Г. И. М. с ЕГН ********** , Д. К. С. с ЕГН ********** и С. К. С. с ЕГН ********** е предявен иск за делба на следния недвижим имот ,представляващ изба , изградена в полуподземен етаж на сградата , находяща се в *** в сграда с идентификатор № ****.* със самостоятелни обекти с идентификатори ****.*.1 и ****.* ,която е построена под обекта на първия етаж с идентификатор ****.*.1 между съделителите и при квоти ,както следва : 1 / 2 идеална част за “Еко Енерджи Строй” ЕООД, ЕИК *** , 1/6 идеална част за Г. И. М. с ЕГН ********** , 1/6 идеална част за Д. К. С. с ЕГН ********** и 1/6 идеална част за С. К.

С. с ЕГН **********.

Излагат се следните обстоятелства :

Исковата молба са основава на твърдения ,че страните 1 притежават самостоятелни обекти в режим на етажна собственост на първи и втори етаж от сграда с идентификатор ****.*,която попада в поземлен имот с идентификатор **** с административен адрес ***

Искът е предявен за допускане делба на имот , сочен от ищеца като „изба“ ,изградена под обекта с идентификатор ****.* апартамент на първи жилищен етаж в сграда с идентификатор ****.*.

Твърди се ,че избата представлява обслужващо помещение към жилищните обекти ,функционално е разделена на две равни части без топла връзка помежду им и межди страните няма спор относно това кой коя част ще ползва .

В хода на производството ответниците оспорват исковете за делба .

Излагат следните съображения : През 2022 г. ищецът закупил от съдебен изпълнител недвижим имот, представляващ 340 кв.м. в идеална част от поземлен имот в ***, ведно със самостоятелен обектжилище на първия етаж на двуетажна жилищна сграда, етажна собственост, построена в същия имот и придадената към жилището му половин изба на същата сграда, както и съответните идеални части от общите части на сградата. Навежда следните правни доводи : по аргумент на чл.37 от ЗС помещенията в зимника (избата), придадени към жилищата в сградите етажна собственост не са със самостоятелен правен режим, а следват собствеността на основния обект жилището.

Тези помещения имат предназначението да осигурят нормалното използване на съответния основен обект (жилище) и не могат да бъдат самостоятелен обект на продажба. Същите съгласно чл. 37 от ЗС представляват принадлежност към жилището, а съгласно чл.98 от ЗС принадлежностите следват собствеността на главната вещ .

Добричкият районен съд като прецени събраните по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа и 2 правна страна :

Производството е за делба във фазата на допускането.

Исковата молба са основава на твърдения ,че страните притежават самостоятелни обекти в режим на етажна собственост на първи и втори етаж от сграда с идентификатор ****.*,която попада в поземлен имот с идентификатор **** с административен адрес ***

Искът е предявен за допускане съдебна делба на изба,изградена в полуподземен етаж под обект с идентификатор ****.* апартамент на първи жилищен етаж в сграда с идентификатор ****.*.

Твърди се ,че избата представлява обслужващо помещение към жилищните обекти ,функционално е разделена на две равни части без топла връзка полежду им и между страните няма спор относно това кой коя част ще ползва .

С постановление за възлагане от 05.05.2022 г. , влязло в сила на 07.06.2022 г,. по изпълнително дело № 2014 8100400196 на ЧСИ Н.Н. с район на действие ОС Добрич е възложен в собственост на „Еко Енерджи Строй” ЕООД, ЕИК *** следния недвижим имот ,находящ се в *** , представляващ дворно място с площ от 340.00 кв.м. в идеални части от поземлен имот с идентификатор **** , ведно с построения в него самостоятелен обект в сграда –жилище , апартамент със застроена площ 71 кв.м. с идентификатор

****.*.1 с административен адрес *** , представляващ първи етаж от двуетажна жилищна сграда и половин изба , ведно със съответните идеални части от общите части на сградата.

С договор за покупко-продажба от 26.07.1974 г.,обективиран в нотариален акт № 91, том III , дело № 1312 от 26.07.1974 г. на Толбухински районен съдия К. С. М., ЕГН ********** е придобил срещу задължение за издръжка и гледане 340.00 кв.м. от в идеални части от поземлен имот с идентификатор **** в *** , ведно с 3 построения в него самостоятелен обект в сграда –жилище , апартамент със застроена площ 89.95 кв.м. с идентификатор ****.*.2, находящ се втори етаж от двуетажната жилищна сграда ,ведно с ½ идеална част от стълбището , тавана и избата на общата постройка.

К. С. М. е починал на 28.05.1024 г. , за което е съставен акт за смърт № 631 / 28.05.2024 г. и видно от представено удостоверение за наследници изх. № 11-00-3 / 03.07.2024 г. на Община град Д. е оставил наследници Г. И. М. с ЕГН ********** , Д. К. С. с ЕГН ********** и С. К. С. с ЕГН **********.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че страните по делото от се легитимират като собственици на реално обособени обекти в жилищна сграда.Налице е етажна собственост по отношение на процесната жилищна сграда между страните по делото (арг. от чл.37 ЗС). Ищецът е станал собственик на първия етаж като реална част от сградата, а ответниците - на втория етаж по силата на наследствено правоприемство .

Вещото лице арх. Е.Д. установява в заключението си по назначената съдебнотехническа експертиза следното :

В архива на Община град Д. липсва проектна документация за изградената сграда,страните също не притежават копие от одобрен проект на сградата.

При оглед на място вещото лице е установило ,че е извършено разделянето на мазето на няколко помещения чрез изграждането на преградни тухлени стени с дебелина 25 см и 12 см. Напречни стени в посока изток - запад разделят мазето на две части, които условно вещото лице обозначава като „западна" и „източна".

-Западната част е с вход от запад по съществуващото към втория етаж стълбище и съдържа 3 помещения, от които едното е баня.Източната част е с отделен директен вход от дворното пространство, разположен на южната фасада на сградата. Тази част съдържа 3 помещения, в едното от които е устроена баня .В зключението си арх.Е.Д. пояснява ,че по смисъла на §5 т.49 от ДР на ЗУТ заявеният за делба имот - мазе съставлява полуподземен етаж, тъй като подът му е на 80 см под нивото на прилежащия тротоар, а 4 таванът - на 150 см над това ниво.

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания.

Доколкото не се установява по делото наличието на одобрен проект за изграждането и разпределянето на отделни избени помещения, които да се придадат към самостоятелните обекти на горните етажи , то по аргумент на чл.38 ал.1 ЗС следва да се приеме ,че избеното помещение , изградено в полуподземния етаж ,има статут на обща част .При етажната собственост, както е в настоящия случай, съсобствеността върху общите части е неделима. Всеки етажен собственик задължително участва в общността върху общите части.

Горното обосновава неоснователност на предявените искове за делба и същите подлежат на отхвърляне .

На основание чл. 78 , ал. 3 от ГПК в полза на ответниците се следват сторените в производството разноски в размер на 1500.00 лева адвокатско възнаграждение .

На основание чл. 9 от Тарифа за таксите ,които се събират от съдилищата по ГПК ищецът дължи по сметка на Районен съд Добрич държавна такса в размер на 100.00 лева .

Водим от горното , съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ПРЕДЯВЕНИЯ от „Еко Енерджи Строй” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. В. срещу К. С. М., ЕГН ********** , починал в хода на производството и заместен от наследниците си по закон Г. И. М. с ЕГН ********** , Д. К. С. с ЕГН ********** и С. К. С. с ЕГН ********** иск за делба на следния недвижим имот,представляващ изба , изградена в полуподземен етаж на сградата , находяща се в *** в сграда с идентификатор № ****.* със самостоятелни обекти с идентификатори

****.*.1 и ****.* ,която е построена под обекта на първия етаж с идентификатор ****.*.1

ОСЪЖДА „Еко Енерджи Строй” ЕООД, ЕИК *** да заплати на Г. И. М. с ЕГН ********** , Д. К. С. с ЕГН ********** и С. К. С. с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 1500.00 лева 5 адвокатско възнаграждение .

ОСЪЖДА „Еко Енерджи Строй” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. В. да заплати по сметка на Районен съд Добрич държавна такса в размер на 100.00 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок съобщаването му на страните пред Добрички окръжен съд . от

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 6