Протоколно определение № 143 от 20.05.2025, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Чирпан, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Донка Д. Василева и прокурора И. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Тр. Динкова Наказателно дело от общ характер № 20255540200104 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО - ЧИРПАН редовно уведомени, призовката връчена на 08.05.2025г. представляват се от прокурор И. П..

ОСЪДЕНО ЛИЦЕ – Ю. З. Н. – редовно уведомен за днешното с.з., призовката връчена на 08.05.2025г. – явява се лично и се представлява от адв. А. Н..

Адв. А. Н. – защитник, назначен с постановление за назначаване на защитник от 12.03.2025г., находящо се на л. 19 от материалите по ДП 11/2025г. по описа на РУ Чирпан – редовно уведомен, призовка връчена на 09.05.2025г. - явява се.

ПРОКУРОР - Да се даде ход на делото.

Адв. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 414, ал. 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.

На основание чл. 272, ал. 1 НПК съдът СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъдения Ю. З. Н., роден на ** в гр. Чирпан, с постоянен адрес **, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, л.к. № ** изд. на **г. от МВР, българин, български гражданин, без образование, може да чете, осъждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА постъпило искане от РП Стара Загора, ТО Чирпан, вх.№ 2358/24.04.2025, с което на основание чл. 414, ал.1 т.1 НПК, предлагат във връзка с констатирано разминаване в имената на подсъдимия, да се образува 1 производство за тълкуване на Протоколно определение от 17.04.2025 год. по НОХД 104/2025г. по описа на РС Чирпан в частта относно имената на лицето, на което е наложено наказанието.

Съдът служебно констатира, че в искането са посочени 2 бр. предложения до РС Чирпан по реда на чл. 414 от НПК.

Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи факти и обстоятелства по внесеното искане.

ПРОКУРОР – Налице са основания за отстраняване на фактическа техническа грешка, която е допусната и с оглед изпълнение на съдебния акт следва същата да бъде отстранена. Допусната е техническа грешка по отношение на приложенията.

Адв. Н. - Допусната е явна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена.

ОСЪДЕНО ЛИЦЕ – Каквото казва адвоката.

Съдът служебно констатира, че внесеното искане от РП Стара Загора ТО Чирпан е внесено единствено по отношение на имената на осъденото лице, в частта на протоколното определние на вид и размер на наказанието, като вместо Ю. З. Н. в тази част е записано Ю.

З. **.

Съдът допълнително констатира, че в съдебния протокол от проведеното о.с.з. по Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година при докладване на производството, след даване ход на съдебното следствие е изписана погрешно фамилията на подсъдимия, като ВМЕСТО „Ю. З. Н.“ в протокола е записана погрешно фамилията на подсъдимия и е изписано „Ю. З. **“.

В съдебния протокол от проведеното о.с.з. по Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година в частта на вид и размер на наказанието действително съобразно внесеното искане на РП Стара Загора след вписване на съдържанието на окончателното споразумение с направеното изменение, погрешно е изписана фамилията на подсъдимия, като е изписано „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю. З. **, ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.“ ВМЕСТО „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю. З. Н., ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева“.

В съдебния протокол от проведеното о.с.з. в частта на вписаното съдържание на окончателното споразумение от него преди подписите на прокурор, защитник и подсъдим погрешно е изписано „ОПРЕДЕЛИ“.

В съдебния протокол от проведеното о.с.з. по Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година в частта след подписите на прокурор, защитник и подсъдим в частта на изявлението на подсъдимия, че разбира обвинението, признава се за виновен, съгласен е с текста на споразумението, разбира съдържанието му, доброволно го подписва и се отказва от разглеждане на делото по общия ред ПОГРЕШНО е изписано „ПОДСЪДИМ Ю. З. **“ ВМЕСТО „ПОДСЪДИМ Ю. З. Н.“.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за становище по допълнителните три констатиции за наличие на разминаване в имената на подсъдимия и погрешното съществуване на ОПРЕДЕЛИ преди подписите на страните в наказателното производство.

Прокурор – Считам, че трябва да се извърши промяна във фамилията на подсъдимия в трите описани места съобразно материалите по делото, като фамилията ** бъде заменена с правилната Н. и думата ОПРЕДЕЛИ преди подписите, да бъде заличена.

Адв. Н. – Да се направят направените констатации в имената на подсъдимия, като се 2 извърши поправка съобразно действителните имена на подсъдимия.

ОСЪДЕН – Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът намира следното:

В съдебно заседание на 17.04.2025 г. с Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 г. е одобрено споразумение по НОХД № 104/2025 година по описа на Районен съд - Чирпан.

В съдебния протокол от проведеното о.с.з. по Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година при докладване на производството, след даване ход на съдебното следствие е изписана погрешно фамилията на подсъдимия, като ВМЕСТО „Ю. З. Н.“ в протокола е записана погрешно фамилията на подсъдимия и е изписано „Ю. З. **“.

В съдебния протокол от проведеното о.с.з. по Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година в частта на вид и размер на наказанието след вписване на съдържанието на окончателното споразумение с направеното изменение, погрешно е изписана фамилията на подсъдимия, като е изписано „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю. З. **, ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.“ ВМЕСТО „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю.

З. Н., ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева“.

В съдебния протокол от проведеното о.с.з. в частта на вписаното съдържание на окончателното споразумение от него преди подписите на прокурор, защитник и подсъдим погрешно е изписано „ОПРЕДЕЛИ“.

В съдебния протокол от проведеното о.с.з. по Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година в частта след подписите на прокурор, защитник и подсъдим в частта на изявлението на подсъдимия, че разбира обвинението, признава се за виновен, съгласен е с текста на споразумението, разбира съдържанието му, доброволно го подписва и се отказва от разглеждане на делото по общия ред ПОГРЕШНО е изписано „ПОДСЪДИМ Ю. З. **“ ВМЕСТО „ПОДСЪДИМ Ю. З. Н.“.

Видно е, че се касае за техническа грешка, която следва да се отстрани по реда на тълкуването.

В о.с.з. държавното обвинение поддържа искането за тълкуване по отношение на съществуващите разминавания, както и допълнително констатираните такива в съдебния акт.

Защитникът пледира за тяхното отстраняване.

Осъденото лице се придържа към казаното от защитника си.

Ето защо, протоколно определение № 33 от 17.04.2025 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 104/2025 година по описа на Районен съд - Чирпан, СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ съответно:

1. На стр. 2 при докладване на производството, след даване ход на съдебното следствие следва ДА СЕ ЧЕТЕ „Ю. З. Н.“ ВМЕСТО „Ю. З. **“.

2. В частта на вид и размер на наказанието при вписване на съдържанието на окончателното споразумение ВМЕСТО „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю. З. **, ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.“ СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю. З. Н., ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева“.

3. В частта на вписаното съдържание на окончателното споразумение с направеното изменение преди подписите на прокурор, защитник и подсъдим СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ БЕЗ „ОПРЕДЕЛИ“.

4. След подписите на прокурор, защитник и подсъдим в частта на изявлението на 3 подсъдимия, че разбира обвинението, признава се за виновен, съгласен е с текста на споразумението, разбира съдържанието му, доброволно го подписва и се отказва от разглеждане на делото по общия ред ВМЕСТО „ПОДСЪДИМ Ю. З. **, роден на ** в гр.

Чирпан, с постоянен адрес **, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, л.к. № ** изд. на **г.. МВР., българин, български гражданин, без образование, може да чете, осъждан. Разбирам обвинението, признавам се за виновен, съгласен съм с текста на споразумението, разбирам съдържанието му, доброволно го подписвам и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.“ СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ „ПОДСЪДИМ Ю.

З. Н., роден на ** в гр. Чирпан, с постоянен адрес **, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, л.к. № ** изд. на **г.. МВР., българин, български гражданин, без образование, може да чете, осъждан. Разбирам обвинението, признавам се за виновен, съгласен съм с текста на споразумението, разбирам съдържанието му, доброволно го подписвам и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред“.

Водим от горното и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 104/2025 година по описа на Районен съд - Чирпан, като:

1. На стр. 2 при докладване на производството, след даване ход на съдебното следствие в Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година в частта на имената на подсъдимия ДА СЕ ЧЕТЕ „Ю. З. Н.“ ВМЕСТО „Ю. З. **“.

2. В частта на вид и размер на наказанието при вписването съдържанието на окончателното споразумение с направеното изменение в Протоколно Определение № 33 от 17.04.2025 година ВМЕСТО „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю. З. **, ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Ю. З. Н., ЕГН ********** наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева“.

3. В частта на вписаното съдържание на окончателното споразумение с направеното изменение в Протоколно определение № 33 от 17.04.2025 година преди подписите на прокурор, защитник и подсъдим ДА СЕ ЧЕТЕ БЕЗ „ОПРЕДЕЛИ“.

4. След подписите на прокурор, защитник и подсъдим след вписване съдържанието на окончателното споразумение с направеното изменение в частта на изявлението на подсъдимия, че разбира обвинението, признава се за виновен, съгласен е с текста на споразумението, разбира съдържанието му, доброволно го подписва и се отказва от разглеждане на делото по общия ред в Протоколно Определение № 33 от 17.04.2025 година ВМЕСТО „ПОДСЪДИМ Ю. З. **, роден на ** в гр. Чирпан, с постоянен адрес **, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, л.к. № ** изд. на **г.. МВР., българин, български гражданин, без образование, може да чете, осъждан. Разбирам обвинението, признавам се за виновен, съгласен съм с текста на споразумението, разбирам съдържанието му, доброволно го подписвам и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „ПОДСЪДИМ Ю. З. Н., роден на ** в гр. Чирпан, с постоянен адрес **, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, л.к. № ** изд. на **г.. МВР., българин, български гражданин, без образование, може да чете, осъждан.

Разбирам обвинението, признавам се за виновен, съгласен съм с текста на споразумението, разбирам съдържанието му, доброволно го подписвам и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред“.