Определение № 2674 от 02.08.2021, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 45175/2021
- Вид
- Определение № 2674
- Подписан
- 02.08.2021
- В сила
- 02.08.2021
- Състав
- ВЕСЕЛА ТРАЙКОВА ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Цитирани разпоредби
- чл. 389 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 395, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2674 гр. София , 02.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА Гражданско дело № 20211110145175 по описа за 2021 година
Съдът, след като извърши проверка на редовността на исковата молба, я намира за нередовна - не е представено пълномощно за подалия я адвокат и не са представени доказателства за внесена дължимата държавна такса от 808.84 лв.. Освен това не са заверени част от представените писмени доказателства, което е относимо към направеното искане за допускане обезпечение на предявените искове.
Направено е и искане по чл. 389 ГПК за допускане обезпечение на предявените искове. Относно нередовностите на исковата молба се дължат указания, а относно молбата за обезпечение - не, като последната не подлежи на поправка.
По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.4 вр. ал.2 ГПК и чл. 395, ал.2 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да представи пълномощно за подалия исковата молба адвокат или в същия срок потвърди извършените без представителна власт действия по подаване на исковата молба, както и да представи докумен за внесена в полза на СРС държавна такса в размер на 808.84 лв.
При неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ОТХВЪРЛЯ молбата за обезпечение на иска, доколкото исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, което е пречка за уважаване молбата за обезпечение, вкл. и поради това, че е подадена от лице без представителна власт.
1
Определението за отхвърляне молбата за обезпечение подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2