Решение № 837 от 10.09.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 837 гр. *************, 10.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *************, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.М. при участието на секретаря Е.Д. като разгледа докладваното от Н.М. Гражданско дело № 20255530101957 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 344 ал.1, т.1 от КТ – за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна и с правно основание чл. 344 ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на предишната работа.

Искът е предявен от Я. Г. Г. от град ************* срещу *************. С исковата молба се твърди, че ищецът е спечелил конкурс за длъжността ************* на ************* по реда на чл. 89 и сл. от КТ. След като е бил класиран на първо място е било сключено Споразумение № ЧР-01-82/13.09.2024 г. на основание чл. 107 КТ между ищеца и началника на ************* *************, в качеството на работодател. В споразумението е била включена клауза за срок за изпитване в полза на двете страни, която клауза ищецът счита за незаконосъобразна, поради факта, че трудовото правоотношение е възникнало вследствие спечелването на конкурс. Въпреки това споразумението е било подписано в този вид от страните по него. Ищецът счита, че е изпълнявал трудовите си задължения съвестно и в пълен обем, въпреки това, на 07.03.2025 г. му е била връчена Заповед № ЧР-01-6/07.03.2025 г. на началника на ************* *************, с която трудовото му правоотношение е било прекратено в срока за изпитване, на основание чл. 71, ал.1 КТ. Ищецът подал писмено възражение срещу уволнението, но заповедта не била отменена, нито била аргументирана. Ищецът счита, че заповедта за уволнението му била незаконна, тъй като при възникнало въз основа на спечелен конкурс трудово правоотношение не можело да се включва срок за изпитване. Конкурсът като основание за сключване на трудовото правоотношение изключвал възможността за работодателя да има допълнителен срок, в който да проверява качествата на работника. Тази клауза от споразумението, сключено от ищеца била недействителна и съответно не давала възможност 1 на работодателя да прекрати правоотношението на основание чл. 71, ал.1 КТ. В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че клаузата на чл.4 от Споразумение № ЧР-01-82/13.09.2024 г. е действителна, счита, че работодателят е следвало да мотивира заповедта за прекратяване на правоотношението и счита, че не са налице предпоставки за прекратяването му, предвид изпълнението на трудовите функции от страна на ищеца.

Предвид изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за незаконно уволнението, извършено със Заповед № ЧР-01-6/07.03.2025 г. на началника на ************* ************* и уволнението да бъде отменено.

Моли съда да го възстанови на предишната работа – на длъжността „*************“ в *************. Претендира разноските по делото.

Ответникът ************* с писмения си отговор счита, че предявените искове са недопустими, тъй като са предявени срещу ненадлежен ответник. Счита, че исковете следва да бъдат предявени срещу ************* *************, тъй като трудов договор нямало сключен, а трудовото правоотношение е възникнало въз основа на конкурс. Отделно от това, исковете били недопустими, тъй като били предявени след преклузивния срок по чл. 358, ал.1, т.2 КТ. Предявяването на исковете срещу друг ответник не можело да се приеме за спазване на срока, поради което моли съда делото да бъде прекратено.

В случай, че съдът приеме производството за допустимо, счита предявените искове за неоснователни. В ответното ************* липсвали документи за проведен конкурс, поради което ответникът оспорва твърденията за проведен такъв. Счита, че представеното от ищеца споразумение има характеристиките на трудов договор. Възразява срещу твърдението на ищеца за недействителност на клауза от споразумението, с която е предвиден изпитателен срок в полза на двете страни. В случай, че конкурс не е бил проведен от работодателя, а от друг орган, то не можело да се лиши работодателят от преценка за способностите на работника и от възможностите на срока за изпитване. Ответникът счита, че трудовото правоотношение е било прекратено законосъобразно от началника на ************* *************, като не е имало задължение за излагане на подробни мотиви. Тъй като предявеният главен иск бил неоснователен, то и акцесорният следвало да бъде отхвърлен.

Моли предявените искове да бъдат отхвърлени и съдът да му присъди направените по делото разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намери за установено следното:

Със Заповед №РД-06-675/11.07.2024г. на началника на ************* – ************* е обявен конкурс за заемане на длъжността „*************“ на изброените в същата Заповед общински и държавни ************* на територията на Област *************.

Под номер 24 в изложения в Заповедта списък в табличен вид, е посочена *************. В т. II. от Заповедта, подточки 1-8 подробно са описани необходимите изисквания към 2 кандидатите за заемане на длъжността. Точка III. от Заповедта описва начин на провеждане на конкурса, както следва: „Конкурсът се провежда в два етапа: 1. Писмен изпит, който включва решаване на тест; 2. Събеседване с кандидата, което включва и решаване на казуси и защита на концепция за стратегическо управление на институцията“.

Видно от Заявление вх. №РД -17-644/15.08.2024 г., ищецът е подал заявление за участие в конкурс за длъжност „*************“ на *************, придружено с изброените в същото заявление документи.

Със Заповед № РД-06-783/26.08.2024г. на началника на ************* – ************* е определена комисия за провеждане на конкурс за длъжността „*************“ в състав, посочен в същата Заповед. На Комисията е наредено да проведе конкурса по обявения начин, съгласно Заповед № РД-06675/11.07.2024г. на началника на ************* – *************, както следва: - писмен изпит, който включва решаване на тест и цели да бъдат проверени знанията и уменията на всеки кандидат да се справя със задачи, които са свързани със задълженията на конкурсната длъжност, както и степента на придобитите от кандидата компетентности, установени в приложение №3 към чл.42, ал.2, т.2 от Наредба №15 от 22.07.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите, *************ите и другите педагогически специалисти в съответствие със спецификата на институцията и – събеседване с кандидата, което включва и решаване на казуси и защита за концепция за стратегическо управление на институцията и има за цел да се проверят компетентностите на кандидата, както и уменията му за формиране и представяне на концепция за политики, свързани с развитието на институцията, както и способността за решаване на проблеми.

В изпълнение на Заповед №РД-06-783/26.08.2024г., определената комисия е съставила Протокол №1/03.09.2024г. за приемане на система за определяне на резултатите при провеждане на конкурс за длъжността „*************“ на ************* „*************“, в който протокол подробно са описани начина на провеждане на двата етапа на обявения конкурс и оценъчните критерии за кандидатите.

На 03.09.2024г. от страна на комисията, определена със Заповед №РД-06783/26.08.2024г. е изготвен Протокол №2 за резултатите от проведения писмен изпит тест от същата дата. Видно от същия протокол – ищецът е положил успешно писмен тест и е допуснат до събеседване. На 10.09.2024г. от страна на комисията е изготвен Протокол №3 от проведен конкурс за длъжността „*************“ на ************* „*************“ гр.*************. Видно от същия протокол ищецът – Я. Г. Г. е класиран на първо място за заемане на длъжността „*************“ на ************* „*************“.

Във връзка с проведения конкурс и на основание чл.107 и чл.96 от КТ, във връзка с чл.70 от КТ между ищеца и ************* – ************* е сключено Споразумение №ЧР-01-72/13.09.2024г. за определяне на условията, свързани с възникналото от конкурс трудово правоотношение за длъжността „*************“ на ************* „*************“ гр.*************. В т.4 от същото споразумение е посочено, че „трудовото правоотношение се сключва за неопределен срок, но със срок на изпитване в 3 размер на шест месеца в полза и на двете страни“.

Със Заповед №ЧР-01-6/07.03.2025г. на началника на ************* – *************, на основание чл.71, ал.1 от Кодекса на труда, трудовото правоотношение на ищеца е прекратено без предизвестие в срока на изпитване от шест месеца. Заповедта е връчена на ищеца на 07.03.2025г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

По допустимостта на предявените искове:

На първо място, съдът намира, че предявените искове от страна на ищеца са допустими и надлежно предявени. Следва да се отбележи, че първоначално ищецът е насочил исковете си срещу ************* – *************. Съдът е постановил Разпореждане №4114/09.06.2025г., с което е дал указания на ищеца, че надлежният ответник е ************* „*************“ гр.*************. В допълнение на мотивите, изложени в Разпореждане №4114/09.06.2025г. по настоящото дело, следва да се посочи, че надлежен ответник по всички искове, свързани с възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите правоотношения, предявен от ************* на *************, чиито трудов договор е сключен и прекратен от ************* е *************то, което се явява работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ. Съгласно чл. 217, ал.2 от *************, началникът на ************* сключва и прекратява трудовите договори с *************ите на общинските *************, държавните неспециализирани *************, държавните и общинските центрове за специална образователна подкрепа, както и центровете по чл. 49, ал. 3, чиято дейност не се организира от *************, както и астрономическите обсерватории. Началникът на ************* разполага и с дисциплинарна власт спрямо *************а на *************то, но от това не следва изключение от правилото на чл. 61, ал.1 от КТ. Субективното право за прекратяване на трудовото правоотношение принадлежи на работодателя. За осъществяване на това право е необходимо волеизявление на оправомощено с работодателска власт лице, но тъй като заемащият длъжност с такава трудова функция не може да го упражни по отношение на себе си, то волеизявлението в тези случаи е възложено на висшестоящия спрямо работодателя орган, без това да го прави надлежен ответник по трудови спорове по чл. 357 КТ. /така Решение №23/27.01.2014 г. по гр.д. №3758/2013 г. IV г.о. ВКС/.

На второ място, съдът намира, че искът е предявен в срока по чл. 358, ал.1, т.2 КТ. В тази разпоредба е предвидена специална давност, която дерогира общата такава, уредена в ЗЗД. Както се установи, Заповед №ЧР-01-6/07.03.2025г. е връчена на ищеца в деня на нейното издаване – на 07.03.2025г. Първоначалната искова молба е постъпила в съда на 28.04.2025г.

– при спазване на законоустановения двумесечен давностен срок.

Съобразявайки правните доводи, изложени по-горе и с оглед обстоятелството, че съдът следи служебно за абсолютните процесуални предпоставки за съществуване правото на иск и неговото надлежно упражняване, с Разпореждане №4114/09.06.2025 г. по настоящото дело, 4 получено от ищеца на 16.06.2025г., исковата молба е оставена без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да се представи нова искова молба срещу надлежния ответник по исковете. Указанията са изпълнени от страна на ищеца на 18.06.2025г. – след изтичане на давностния срок по чл.358, ал.1, т.2 КТ, но в указания от съда с цитираното разпореждане едноседмичен срок.

Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. Ако при проверката за това бъде констатирано, че исковете по чл. 344, ал.1 КТ са предявени срещу ненадлежен ответник, съдът следва да укаже на ищеца да отстрани в определен срок тази нередовност, чрез предприемане на действия за конституиране на надлежен ответник, като при неизпълнение на указанието производството следва да бъде прекратено /ТР №1/2012г.