Протоколно определение № 9 от 09.01.2026, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№9 гр. ******, 09.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. и прокурора С. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Частно наказателно дело № 20263130200003 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Обвиняемият С. А. С., с ЕГН ********** - явява се лично. За него се явява адв. А. Д. от ВАК, редовно упълномощен.

ЗА РП - ****, Териториално отделение – ******, редовно призовани, се явява прокурор С. К..

АДВ. Д.: Моля, да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът докладва постъпила молба от обв. С. А. С., чрез адв. А. Д. с искане за изменение на взетата му мярка за неотклонение „Домашен арест“ в по-лека по ДП № 2131/2025 г.

ОБВ. С. А. С.: Поддържам молбата.

АДВ. Д.: Поддържам молбата за изменение на мярката. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено и дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите искането на подсъдимия за изменение на мярката от „Домашен арест“ в по-лека без уважение. По делото не е изминал някакъв неразумен срок от момента, в който е взета мярка. Налице е и реална опасност от извършване на ново престъпление, поради което моля да оставите молбата без уважение.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържам така направеното искане за изменение на мярката за неотклонение от „Домашен арест“ в полека такава. Освен основанията, които съм посочил в искането, считам че към настоящия момент са налице нови основания, които обосновават изменението на мярката, а именно към момента на вземане на мярката, лицето е било привлечено в качеството на обвиняем като извършител. Сега е привлечен като помагач. Установени са всички факти и обстоятелства по делото, делото е приключило и предявено. Тоест от делото може да се направи един обоснован извод, че и дори да е съществувала, то към настоящия момент е отпаднала необходимостта от тази мярка, тъй като лицето в качеството си на помагач, не би извършило друго престъпление. По делото не са налице данни той да се укрива от воденото разследване и не се е укривал никога. Спомогнал е за разкриване на обективната истина. Искам да отбележа и че това се е случило в един много ранен етап, а именно при първоначалното повдигане на обвинението. Доброволно е разказал за всички факти и обстоятелства, които са му били известни, тъй като е видно, че не той е организатора и извършителя на самото деяние. Тези факти и обстоятелства, за които той разказа се потвърдиха, тоест по никакъв начин не може да се приеме, че това е негова защитна теза. Моля, да измените мярката за неотклонение, като ще Ви моля да измените мярката в „Подписка“, тъй като евентуално изменение на мярката в „Парична гаранция“ каквато и да е тя, би създала за лицето големи затруднения, тъй като той не разполага с парични средства. В момента е на издръжка на жената, с която живее на съпружески начала. Ето защо, моля да измените мярката в подписка. Считам, че тази мярка е адекватна и би изпълнила целите на Закона, в тази насока моля и за вашето решение.

ОБВИНЯЕМ: Моля, да уважите молбата. Живея на квартира. Само жена ми работи, а аз стана 7 месеца съм „Домашен арест“ и не мога да работя. Няма как да плащам сметки. Моля, да ми се измени мярката, за да ходя на работа.

СЪДЪТ, след като се запозна с искането на РП – ****, с материалите от ДП № 2065/2025 г. по описа на РУ – ****** и след като изслуша становищата на страните в днешното съдебно заседание, установи следното:

Производството е по реда на чл.65 НПК образувано по искане на адв. Д., като защитник на С. А. С. - обвиняем по ДП № 2131/2025 г. на РУ-******. С. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.209,ал.1, вр. чл.20, ал.4 НК. С определение т 10.07.2025 г. по ЧНД № 323/2025 г. ПРС е взел мярка за неотклонение „Домашен арест” спрямо С., потвърдена с определение от 18.07.25 г. на ВОС по вчнд 1117/2025 г.

От страна на ВРП се сочи че мярката за неотклонение не следва да се изменя доколкото и не са преминати границите свързани с разумния срок на задържане на лицето и доколкото е налице реална опасност от извършване на престъпление.

Защитника на обвиняемия намира, че е изминал дълъг период от време през което подзащитният му е задържан с мярка за неотклонение „Домашен 2 арест” , като е забавено воденото разследване с което са надхвърлени границите на разумност и се нарушавали правата на обвиняемия. Намира за отпаднала реалната опасност от извършването на друго престъпление, укриване или пречене на разследването от страна на обвиняемия. Акцентира и върху обстоятелството, че ДП на този етап е приключено. В този смисъл намира, че всяка друга МНО различна от наложената такава би постигнала целите на чл.57 от НПК.

Обвиняемият заявява, че иска да се уважи молбата на защитника му и да се измени взетата му мярка.

В производството по чл. 65 от НПК за съда, разглеждащ молба за изменение на мярката за неотклонение, стои задължението, визирано в ал. 4 на посочената разпоредба да разгледа всички обстоятелства по законността на задържането, както се е произнесъл законодателят.

За настоящия съдебен състав отново стои задължението да прецени обстоятелствата по определяне на взетата мярка за неотклонение и съответно двете кумулативни предпоставки, предвидени в закона за определяне на тази мярка за неотклонение. За да бъде постановена тя и да продължи същата, законът изисква на първо място наличието на двете визирани от закона кумулативни предпоставки за определяне на исканата мярка за неотклонение, а именно: обосновано предположение за авторството на деянието за което да е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание и извод за реална опасност от укриване или извършване на престъпление В настоящия случай на лицето е предявено и се поддържа обвинение по чл.209, ал.1 от НК за които се предвижда „Лишаване от свобода“ за срок от една до шест години, като в този смисъл и деянията за които е привлечено лицето попадат в хипотезата на такива, които да се наказуеми с „Лишаване от свобода“.

По отношение на първата предпоставка, както за определяне, а така и за продължаване на взета не само на най тежката мярка за неотклонение, но и на всяка останала друга такава, а именно обоснованото предположение за авторството на деянието, съдът намира същата за налична, видно от показанията на разпитаните по ДП свидетели, извършените огледи на местопроизшествие, на веществени доказателства, протоколи за разпознаване, справки по реда на ЗЕС и анализи, от които всички тях и другите писмени материали приложени по досъдебното производство - може да бъде изведен извод за наличието на обосновано предположение за достатъчна степен на вероятност, с оглед събраните по делото доказателства, касателно авторството на деянията от страна на обв.С., за което му е предявено на 9.12.2025 г. обвинение за извършено от него престъпление по чл. 209, ал. 1, вр.чл.20, ал.4 от НК Всичко това мотивира настоящата инстанция да приеме, че е налице в достатъчна степен обосновано подозрение, изпълващо изискванията на чл. 63 от НПК – извод направен към първоначалния момент за определяне на мярката.

За да бъде продължена наложената мярка за неотклонение, законът изисква и наличие на втората кумулативна предпоставка, а именно опасност от укриване или извършване на ново престъпление. По отношение на опасността от укриване законът е предвидил, че тежестта на евентуалното наказание само по себе си, не може да обуслови тази опасност и е необходимо да се налице конкретни доказателства. Такива в настоящия случай не са 3 представени пред съда. Обвиняемият има адрес на местоживеене, има приятелка с която живее от 2013 г. на семейни начала, като същият трайно пребивава в гр.****** и в този смисъл са налице достатъчно данни за обвързаността му с мястото където живее, като същите съдът не намира за оборени от приложената по делото справка за пътуванията на лицето извън територията на РБ, видно от които същият е напуснал същата през месец март и април 2022 и през 2024 г.

В случая, към настоящия момент съдът не намира и за установена опасността от извършване на друго престъпление, съобразявайки събраните по ДП данни и съдебното минало на обвиняемия, като в тази връзка намира за нужно да посочи, че не споделя направените за обратното изводи, доколкото видно от Справката за съдимост на обв.С. за двете предходни осъждания на същия е настъпила реабилитация и същите не подлежат на преценка в контекста на обществена опасност на дееца.

Действително практически и фактически разследването по делото е приключило, като материалите да предявени на 17.12.2025 г. , като към настоящия момент е изминал почти 6 месечен срок от взетата МНО по отношение на обв.С., като с оглед предявеното обвинение и предмета на делото не може да се приеме, че е извън разумните срокове. Въпреки това, съобразявайки и гореизложените мотиви настоящият съдебен състав намира, че продължаване на наложената мярка за неотклонение „Домашен арест “ по отношение на обв.С. не би била адекватна. За постигане на целите визирани в закона, следва да бъде постановена мярка за неотклонение „Гаранция“ която се явява адекватна, целесъобразна и законосъобразна мярка, и към този момент същата в определен размер от 500,00 лева съобразен с материалното и социално положение на обвиняемия би постигнала целите по чл. 57 НПК и в частност тази релевантна към обезпечаване приключване на наказателното производство водено срещу подс.С..

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ мярката му за неотклонение от “ДОМАШЕН АРЕСТ” в „Парична гаранция” в размер на 500,00 лева /255.65 евро/, платими в 15дневен срок от днес по сметка на Районен съд – ******.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 3-дневен срок от днес, пред Окръжен съд – ****, като в случай на обжалване насрочва същото за 14.01.2026 г. от 13:00 ч., за която дата и час, страните са уведомени, като се призове и обвиняемият.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18 часа.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________ Секретар: _______________________

4