Решение № 260064 от 15.10.2020, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

№.. 260064 / 15..10..2020 г..

Р Е Ш Е Н И Е

15..10..2020 година, град М..

В И М.. Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ГРАД М.., ІV-ти граждански състА.. в

ОТКРИТО съдебно заседание от 10..09..2020 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при секретаря Светлана Станишева и с.. участието на прокурора................................................................................................................, като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №.. 2685 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с.. правно основание чл..432 ал..1, във връзка с.. чл..429 ал..1 от Кодекса за застраховане, във връзка с.. чл..52 ЗЗД.

Направено е възражение за съпричиняване..

Ищецът, Й..Д.Й.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,..С..

И.. №.. 6.. е.. 4.. а.. 1.. чрез процесуалния си представител адвокат Ч..А..Н..,xxx, е предявил иск срещу: З.. „.. З.. АД, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление гр.. С.. ж.. В.. у.. С.. С.. №.. 7.. е.. 5.., представлявано от А.. П..

Л.. и Р.. К.. Д. и цена на иска 12 000 лв..

В исковата си молба твърди, че на 05..05..2019 гоД. около 09,25 часа на РП І - 1, Е 79, км.. 86+000, товарен автомобил марка „М.... Т.. с.. р.. №.. Р.. 5.... А.. управляван от П..Н..Б.., движейки се по горепосочения път с.. несъобразена скорост и след загуба на контрол над управлението над товарния автомобил от страна на водача навлиза в насрещното пътно платно, като по този начин реализира ПТП с.. насрещно движещия се лек автомобил, марка „Д. М.... с.. р.. №..

М.. 3.. В.., управляван от Й..Д.Й.... Следствие на сблъсъка, доверителят му получава силен удар в областта на главата и стъпалото на ляв долен крайник.. Й..Д.Й.. е ползвал обезопасителна система - колан, което е предотвратило настъпването на допълнителни увреждания, като получените наранявания напълно отговарят на механизма на ПТП.. Произшествието е посетено от служители на ОД-МВР-М.., на виновния водач е съставен АУАН, с.. №.. 394355/05..05..2019 гоД., съставен е Констативен протокол за ПТП с.. р.. №.. 1023-222/2019 гоД., образувано е досъдебно производство №.. 519/19г по описа на РУП-М....

След настъпването на произшествието на Й..Д.Й.. е оказана първа помощ от спрели след инцидента водачи, след което е транспортиран от екип на ЦСМП в спешно отделение на МБАЛ - „д. С.. И.. АД - М.. със силни болки в главата и ходилото на ляв долен крайник със съмнение за фрактура.. След извършените прегледи, изследвания и рентгенографии на доверителя му е поставена диагноза: фрактура на ІІІ – ти пръст на ходилото на ляв долен крайник, контузия на главата.. С.. оглед причинените от произшествието контузии и травми на Й..Д.Й.. е предложено хоспитализация с.. цел лечение и наблюдение, но поради лични причини отказва настаняването в болничното заведение.. На доверителя му са дадени указания за активно наблюдение, хигиенно диетичен режим и продължаване на лечението в домашни условия при спазване на терапевтична схема.. Независимо от проведеното лечение при домашни условия, произшествието е оказало силно влияние върху психиката на Й..Д.Й.., което го е довело до остра стресова реакция, изразена с.. тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, липса на апетит, подтиснато настроение, което е принудило довереникът му на 22..05..2019 гоД. да потърси специализирана медицинска помощ, с.. оглед неговото психическо състояние и той посещава личния си лекар, който му издава направление за преглед при психиатър..

По своя медико-биологичен характер, фрактурата на ІІІ - ти пръст на ходилото на ляв долен крайник е състояние, обусловило временно разстройство на здравето, което е причинило силни болки и страдания и трайно затруднение в двигателните функции на долния крайник, със срок на възстановяване над два месеца.. Контузията на главата е довела до силни болки и страдания с.. период на възстановяване - около месец.. Особено силни са болките в първите седмици, доверителят му трудно се обслужвал сам и извършвал редица нормални ежедневни дейности и любими занимания.. Болките в областта на главата и стъпалото на ляв долен крайник са с.. голям интензитет и Й..Д.Й.. няма и миг покой, не може да спи нормално и изпитва дискомфорт във всяка една позиция на тялото.. Предвид възрастта на доверителя му, нанесените травми, както стреса и психическото въздействие от настъпилото произшествие са оказали негативно влияние върху нормалния му начин на живот и упражняването на ежедневните му битови дейности за дълъг период от време.. Настьпилото пътно произшествие е оказало силно въздействие върху психиката на доверителя му, което го е довело до остра стресова реакция, изразена с.. тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, като към момента той изпитва силен страх да напуска жилището си, да управлява и да пътува в моторно превозно средство, което се отразява в нормалното общуване с.. неговите близки, приятели и всички други хора..

При определяне на размера на обезщетението следва да се приложи принципа на справедливост заложен в чл.. 52 от ЗЗД, като се вземат предвид горепосочените обстоятелства, които обуславят нанесените на доверителя му неимуществени вреди..

Нанасянето на телесни повреди на участник в движението по пътищата е изключително неблагоприятно развитие при настъпване на ПТП и когато се определя размерът на застрахователното обезщетение, същото трябва да се съобрази с.. размера на застрахователната сума - лимита на отговорност на застрахователя..

Към момента предвидения в Кодекса на застраховането застрахователен лимит е 10 420 000 лева за събитие, при което е причинена телесна увреда, като повишаването му през последните години отговаря, както на повишаването на Европейския индекс на потребителските цени, така и на изменението на икономическата обстановка и стандарта на живот в нашата страна..

Товарният автомобил марка „М.... Т.. с.. р.. №.. Р.. 5.... А.. управляван от П..Н..Б.., притежава валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с.. период на действие от 22..11..2018 гоД. до 21..11..2019 гоД. и номер на полицата ВG/23/118003247398 в З.. ,..О3К - З.. АД. Водачът му П..Н..Б.. попада в кръга от лица, чиято отговорност се покрива от горепосочената застрахователна полица..

Налице е правен интерес за доверителя му, в качеството му на увредено лице, от предявяване на настоящия иск за претърпените неимуществени вреди срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на виновния водач - З.. ,..О.. - З.. АД.

Ищецът е поискал по реда на Кодекса за застраховането ответника да определи и изплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди със застрахователна претенция с.. вх.. №.. ЦУ 99-2603/17..06..2019 гоД. по описа на З.. ,..О.. З.. АД. С.. писмо изх.. №.. ЦУ 99-4046/17..09..2019 гоД. ответника е отказал изплащането на обезщетение по заведената претенция..

Моли съда да постанови решение, с.. което да се осъди ответника да заплати на ищеца Й..Д.Й.., сумата от 12 000 /дванадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди при процесното ПТП, заедно със законната лихва от 17..06..2019 гоД. -датата на предявяване на писмената застрахователна претенция, както и всички разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение по чл.. 38 ал.. 1, т.. 2 от Закона за адвокатурата..

Ответникът, З.. ”О.. -

З..АД, вписано в Търговския регистър с.. ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление: гр..С.. у.. „С.. С..” №.. 7.. е.. 5.., тел.. ***, представлявано от Изпълнителен директор А.. Л.. и Изпълнителния директор Р..Д., чрез юрисконсулт Д. Д., в срока предвиден за отговор взема становище по иска

Оспорва предявените искове изцяло по основание и размер..

Исковете са неоснователни, необосновани и не са подкрепени с.. доказателства, същите са прекомерно завишени по размер.. Съгласно чл.. 226 ал.. 1 КЗ, във връзка с.. чл.. 257.. ал.. 1 КЗ и във връзка с.. чл.. 45 ЗЗД, за да възникне отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение за претьрпени неимуществени вреди е необходимо да съществуват кумулативно следните положителни предпоставки от фактическия състав на отговорността: валиден застрахователен договор, застрахователно събитие, противоправно поведение, вреда, причинна връзка между вредите и противоправното поведение и вина..

В конкретния случай не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца и предявените срещу З.. „О.. - З.. АД искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани..

Оспорва вината на водача П..Б.. за причиняване на вредоносния резултат, по аргумента на разпоредбата на чл..

300 от ГПК,_като твърди, че той няма вина за настъпилото ПТП..

Доколкото към исковата молба не са представени никакви доказателства, установяващи вина на някой от участниците в ПТП, твърди, че Б.. не е виновен за ПТП.. Твърди, че ищецът е виновен за ПТП, твърди, че ищецът е управлявал и МПС по начин, по който е нарушил правилата за движение по пътищата, управлявал е МПС е превишена скорост и е станал причина за настъпването на ПТП..

Оспорва механизма за

ПТП.. По делото е представен единствено Констативен протокол, в който не е описан нито механизма на ПТП, нито причините за настъпването му..

Твърди, че действителния механизъм на ПТП изобщо не кореспондира с.. описания в исковата молба..

Оспорва твърдението, че в резултат на пътно – транспортното произшествие, за ищеца са възникнали описаните в исковата молба като вид и характер вреди..

Отделно от горното прави възражение за съпричиняване от страна на Й..Й.., който е управлявал МПС с.. несъобразена скорост..

На отделно основание твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, който е управлявал МПС без поставен обезопасителен колан..

Оспорва исковете за неимуществени вреди и по размер.. Счита, че са предявени и в изключително завишени размери.. Счита размера на предявените искове, за прекомерни, както и в противоречие с.. принципа за справедливост, прогласен в чл.. 52 от ЗЗД, предвид наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ишеца, настъпило като резултат от нарушение на вменените му по смисъла на ЗДвП задължения..

На основание чл.. 51, ал.. 2 от ЗЗД, счита , че размерът на обезщетението следва да бъде определен, съобразно приноса на пострадалите..

Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се търсят, по аргумент за неоснователност на главния иск..

Оспорва началната дата, от която ищците претендират лихва.. Застрахователят встьпва в задължението на застрахования да обезщети пострадалите за причинените вреди по повод на сключения застрахователен договор, а не ех lege, тъй като застрахователят не е прекият причинител на вредата.. Ето защо в случая е приложима разпоредбата на чл.. 84.. ал.. 2 ЗЗД. От друга страна, от 01..01..2016 г.. е в сила и разпоредбата на чл.. 380, ал.. 1 КЗ, съгласно която при доброволна покана за заплащане на застрахователно обезщетение, увреденото лице следва да представи банкова сметка, xxxането на полагаемото се застрахователно обезщетение.. В ал..

3 на чл.. 380 КЗ е регламентирано изрично следното: „Непредставянето на данни за банкова сметка xxx.. 1 има последиците на забава на кредитора по отношение на плащанетоq като застрахователят не дължи лихва....“.. Т..е.. налице е изрична специална правна норма, уреждаща дължимостга на лихва за забава, която би била основателна само при условия на доброволно уреждане на вредите, с.. представяне на банкова сметка.. xxx, нито по предявената по доброволен ред щета, нито по настоящото дело е предоставена банкова сметка, xxx ,..О.. - Застраховане“ АД не е изпаднало в забава и не дължи лихва върху претенцията както за имуществени, така и върху тази за неимуществени вреди..

Във връзка с.. горното, счита, че дружеството не е изпаднало в забава, доколкото и към настоящия момент исковата молба не отговаря на изискванията на чл.. 127 ГПК и не е представено удостоверение за банкова сметка xxx..