Решение № 1072 от 08.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1072 гр. София, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Н. при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Десислава Б. Н. Въззивно гражданско дело № 20221000503149 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба с вх.№ 57977/14.09.2022 г. ( по регистратурата на СГС) на ответника „ ЕЙ АЙ ДЖИ ЮРЪП С.А.“-дружество , вписано в търговския регистър на Люксембург , действащо чрез регистрирания в България клон „ ЕЙ АЙ ДЖИ ЮРЪП С.А. ( КЛОН БЪЛГАРИЯ ) “ КЧТ чрез представителя му по пълномощие - адвокат Е. М. - срещу решение № 1706/ 4.07.2022 г. на СГС, I ГО – 10- ти състав по гр.д.№ 5952/2021 г. в частта, с която предявеният срещу него иск по член 432,ал.1 от КЗ е уважен до размера от 100 000 лева .

Във въззивната жалба има мотивирани оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд нарушения : по член 50,ал.4 от ГПК и член 47,ал.1 от ГПК при връчване на съобщението по член 131 от ГПК и съобщението за първото по делото съдебно заседание, обусловили нарушения на правото на защита и възможност за заявяване за пръв път във въззивното производство на възражения срещу иска ; при събиране на нова медицинска документация и доказателства от допълнителна КСМЕ по несвоевременно заявено от ищеца в о.с.з. от дата 9.02.2022 г. доказателствено искане ; необоснованост на 1 констатациите на съда относно извършени от третото лице – А. Г. увреждащи действия като причина за получена от ищеца черепно – мозъчна травма с комоцио и по- късните усложнения, в т.ч. симптоматична епилепсия; допуснати нарушения на материалния закон- член 52 от ЗЗД ( присъденото обезщетение е „ прекомерно“ ) и член 380 от КЗ.

В срока по член 263,ал.1 от ГПК въззиваемият – ищец М. К. Д. от град София отговаря чрез представителя си по пълномощие – адвокат А. А., че въззивната жалба е неоснователна. Поддържа довод, че не са допуснати твърдените процесуални нарушения по връчването на съобщения и събирането на доказателства , фактическите изводи на съда съответстват на доказателствата, правните му изводи са правилни .

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите в отговора, изразените от процесуалните представители на страните в откритото съдебно заседание становища и съобразно член 269 от ГПК, въззивният съд намира, че то е валидно, допустимо ( отправянето на писмена застрахователна претенция по член 380 от КЗ при пряк иск срещу застраховател на гражданската отговорност на делинквента по доброволна застраховка не е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск ), но неправилно .

Обжалваното решение е произнесено по предявен от М. К. Д. срещу „ ЕЙ АЙ ДЖИ ЮРЪП С.А.“, чрез регистрирания в България клон „ ЕЙ АЙ ДЖИ ЮРЪП С.А. ( КЛОН БЪЛГАРИЯ ) “ КЧТ осъдителен иск по член 432,ал.1 от КЗ за сумата в размер от 100 000 евро, съставляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди - болки и страданияот черепно-мозъчна травма, разкъсно-контузна рана в дясна слепоочна теменна област и късните им последици, виновно и противоправно причинени от третото лице А. Г., застраховано при ответника по застраховка „Пътуване в чужбина“ по риска - отговорност за вреди от телесни наранявания. Искът е основан на твърдения, че на 12.05.2016 г. при слизане по стълбите на Колизеума в Рим застрахованият се е подхлъзнал, бутнал ищеца, който паднал и си ударил главата ; травмите са установени в болници в Рим , в които бил отведен с линейка двукратно : на 12.05. 2016 г. – в деня на инцидента и на 14.05.2016 г. След завръщане в страната на 19.06.2016 г. получил епилептичен припадък, паднал и получил срязване на трахеята; с 2 решение на ТЕЛК от 6.10.2016 г. му е опредЕ. за срок от 3 години 74 % намалена работоспособност по диагноза : състояние след мозъчна котузия, дискоординационен синдром – средно тежка степен, Епи гранд мал симптоматика ; средно чести припадъци ; стриктура на трахеята ; при влошаване на здравето на 8.05.2018 г. бил лекуван в отделение по неврология на „ Втора градска болница за активно лечение – София “ и му била поставена диагноза : атепична лицева болка ; състояние след мозъчна контузия ; травматична енцефалопатия ; пирамидни белези – двустранно ; симптоматична епилепсия с големи припадъци – средно чести припадъци , артериална хипертония ; с решение на ТЕЛК от 21.10.2019 г. му е опредЕ. 75 % намалена работоспособност за следващи три години. Претендира законни лихви от датата на подаване на исковата молба.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска в хода на първоинстанционното производство .

Решението е влязло в сила в частта относно отхвърляне на иска за горницата над 100 000 лева до 100 000 евро. Със сила на пресъдено нещо е отречен фактът на причинно-следствена връзка между получената при падането на 12.05.2016 г. черепно – мозъчна травма и следващото по време падане на 19.06.2016 г., при което ищецът си срязал трахеята . За да уважи иска до размера от 100 000 лева, СГС е приел, че е доказано деликтното поведение на третото лице А. Г. - на излизане от Колизуема не проявил грижа за своята и на околните безопасност започнал да пада по каменните стълби , бутнал намиращия се пред него ищец , който паднал и останал да лежи на стълбите с прокървавена глава; наличието на валидно сключена застраховка по риска срещу възникване на гражданската му отговорност за вреди от телесни наранявания, извършване на увреждащото деяние в срока на застраховката; причинените на ищеца : лекостепенна открита черепно – мозъчна травма, разкъсно – контузна рана в дясна слепоочна – теменна област на главата ; състояние след мозъчна контузия , световъртеж от централен произход, дискоординационен синдром- средно тежка степен ; симптоматична епилепсия с големи припадъци – средно чести припадъци и възникване отговорността на застрахователя да обезщети причинените на ищеца неимуществени вреди, изложени са съответни съображения по размера на дължимото обезщетение.

3

Правилно първоинстанционният съд е приел, че приложимо към спорното правоотношение е българското материално право в съгласие с член 4, параграф 2 от Регламент /ЕО/ № 864 от 11.07. 2007 г. относно приложимото право към извъндоговорни задължения, тъй като обичайното местопребиваване на ищеца - увредено лице и застрахователят ( с клон, от чиято дейността произтича спорът по прекия иск ) е в една и съща държава.

По съображенията, изложени в определението по член 267,ал.1 от ГПК № 517 от дата 23.02.2023 г. СГС не е допуснал твърдените в жалбата нарушения на правото на защита на ответника и нарушения при събиране на доказателства от допълнителна СМЕ . Пропускът на СГС да даде указания на ищеца да представи медицинската документация на чужд език, освен същата в превод на български език по изискванията на член 185,изр.1 от ГПК е отстранен от въззивната инстанция. С въззивната жалба се оспорват всички фактически изводи на първоинстанционния съд освен този за наличието на застраховка по риска срещу гражданска отговорност за вреди от деликт в полза на третото лице А. Г..

От медицинско досие от Бърза помощ № 2016 – 022170 от Болничен комплекс С. Джованни Адолората , D.E.A.- Спешно отделение II ниво , град Рим се установява, че на 12.05.2016 г. със спешен транспорт- линейка въззиваемият Д. е докаран в отделението с контузно- разкъсна рана на скалпа по снета в присъствие на „ придружителка, която превежда “ анамнеза за инцидентно падане и временна загуба на съзнание. При КТ на шийни прешлени и на черепа не са констатирани фрактури и остри травматични паталогии . Поставена е диагноза : травма на черепа с разкъсно – контузна рана на скалпа, травма на тилно – шийните мускули . От медицинско досие от бърза помощ № 2016017752 от Пункт за оказване на бърза помощ , Болнично предприятие – Сант Андреа, се установява, че на 14.05.2016 г. отново със спешен транспорт въззиваемият Д. е постъпил в спешното отделение на Пункта . Снета е анамнеза за главоболие и повръщане; черепно – мозъчна травма, получена, слизайки по стълбите на Колизея. Констатирани са : остър неврологичен синдром; анизокория и мидриаза в ляво - след очен преглед.

Отказал хоспитализация . Поставена е диагноза : черепна травма с комоцио, с главоболие и анизокория от неустановено естество – в процес на диагностициране .

4

От назначената КСМЕ – неврохирургична част – се установява, че при падането на 12.05.2016 г. ищецът е получил лекостепенна открита черепно – мозъчна травма , с краткотрайна загуба на съзнание и липса на спомен за случилото се. На 14.05.2016 г. се изявява „ остър неврологичен синдром“ – главоболие и повръщане, разширена лява зеница и нарушено зрение. В периода май – септември 2016 г. са извършени три неврологични прегледа, един отоневрологичен преглед и трикратни посещения на екипи на Спешна помощ по сигнали за припадъци. При извършено КТ изследване на главен мозък от дата 8.09.2016 г. и ЕЕГ – изследване в МБАЛ „ Св. Н. Чудотворец“, град Лом, са констатирани : хиподенсна лезия в областта на слепоочния дял в ляво, морфологично най – близко до посттравматично огнище и огнище на пароксизмална активност,слепоочно в дясно. Поставени са диагнози : вътречерепна травма ; състояние след мозъчна контузия ; световъртеж от централен произход, дискоординационен синдром – средно тежка степен, симптоматична епилепсия с големи припадъци, средно чести припадъци след мозъчна контузия. Въззиваемият Д. е освидетелстван от ТЕЛК двукратно през 2016 г. и 2019 г. с опредЕ. 74 % и 75 % трайно намалена работоспособност по диагноза : вътречерепна травма , с стояние след мозъчна контузия ; Епи гранд мал симптоматика с интервали от седмици след мозъчна контузия . Вещото лице д-р Х. М. е заключило , че черепно – мозъчната травма е довела до усложнения : симптоматична епилепсия с големи припадъци, централен отоневрологичен синдром и латентна левостранна хемипареза .

Упражнявайки правата по застраховката, на дата 3.06.2016 г. застрахованият Герчев и пострадалият Д. уведомили ( писмени изявления на л.18 и л.19 ) застрахователя „ ЕЙ АЙ ДЖИ ЮРЪП С.А.“ за настъпване на инцидента . А. Г. Г. съобщил, че при посещение на Рим и „ излизане от атракцията“ паднал по стълбите и помел „ приятеля “ си пред себе си , ; той паднал , ударил си лошо главата и бил отведен от „ Бърза помощ“.

Въззиваемият Д. съобщил, че на екскурзия в Рим негов „ приятел “ го бутнал отзад, след това не помнел нищо до събуждането в линейката. С иск, предявен от Д. по гр.д.№ 14049/2020 г. по описа на СГС – срещу „ АГА Интернешенъл С.А “ – филиал за България е претендирано вземане от обезщетение по застраховка за защита при пътуване от трайна загуба на трудоспособност при същия инцидент на 12.05.2016 г. , описан като „ падане от стълби“ при посещение на Колизеума. Според свидетелствата на 5 очевидеца Р. Х. Б. , той и жена му, която говори италиански език и познатите му М. и А. ( по прякор „ Г.“ ) били през месец май 2016 г. на екскурзия в Рим, на излизане от Колизуема най – отпред вървял въззиваемият, а след него - Г. и последен – свидетелят . Свидетелят видял как А. си преплел краката и тръгнал да пада, спрял пред М., а той продължил надолу , ударил се „ някак“ на стълбите и останал да лежи върху тях. Дошли карабинери, отцепили района забранили им да пипат и местят пострадалия , извикали местната спешна помощ. Дошли парамедици с линейка, които отвели въззиваемия в болница. Свидетелят и жена му отишли по – късно, извикали я да превежда от италиански на български и така тя помогнала на лекарите и М. да се разберат помежду си. В следващ ден на М. му станало зле, изпитал неразположение и гадене и се наложило да повикат линейка . Отново го отвели в болница, оттам искали да го задържат, но той отказал и заедно всички се прибрали в България .

Свидетелката Е. Д. ( съпруга ) научила от въззиваемия , че инцидентът с него по време на екскурзията в Рим се случил след посещение на Колизуема , тогава „ приятелят“ на М. се спънал , бутнал го и той си ударил главата . След завръщането си от Италия се оплаквал от главоболие, губел памет, отключил хипертония и епилепсия, получавал припадъци , назначено му било лечение от невролог и кардиолог. След година се явил на ТЕЛК за определяне на инвалидност. При второ явяване пред ТЕЛК било установено влошаване на състоянието му по причина на епилепсията. Бил депресиран, непълноценен и неработоспособен .