Решение № 77 от 06.03.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Нова Загора, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20252220100657 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от А.А. - Изпълнителен директор, чрез процесуален представител М.Ж., адрес: rp. ********, срещу наследниците на М. Ж. М. ЕГН **********, с адрес на топлоснабдения имот: гр.*********: М. М. М. ЕГН **********, чрез адв.Н. М. от САК и Д.

Д. Д. ЕГН **********, чрез адв.Кунка Енева от СлАК, с абонатен № 224004 и цена на иска 2 129,38 лв.

Първоначално искът е заведен пред РС - София, като по-късно съгласно правилата за местна подсъдност, делото е изпратено на РС - Нова Загора.

Ищецът твърди, че М. Ж. М. бил клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 на Закона за енергетиката. Предвид настъпилата смъртта на лицето, насочили исковата си претенция срещу неговите наследници. По силата на нормативните актове - Закона за енергетиката и Наредба № 16-334/ 06.04.2007г. за топлоснабдяването, ответниците били битови клиенти на ТЕ и за тях важали разпоредбите на действащото, за посочения период, законодателство в областта на енергетиката. Съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществявала при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София АД на потребители за битови нужди в гр.

София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобрявали от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет.

Твърди се, че ответниците използвали доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен № 224004 през процесния период 01.05.2017г. - 30.04.2019г., както и услугата дялово разпределение от м.06.2018г. до м.04.2019г. и не погасили задължението си. Въз основа на чл.139 от ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършвало по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл.139а ЗЕ. Съгласно чл.155, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ, за топлоснабдения имот били начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата по дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на “ Топлофикация София” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/ 28.05.2004г. за топлоснабдяването и Наредба №16-334/ 06.04.2007г. за топлоснабдяването. За топлоснабдения имот били издадени изравнителни сметки, които ищецът приложил като доказателство в подкрепа на твърденията си, че сумите за топлинна енергия, били начислени по действителен разход на 1 уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки бил сума за доплащане, то тя се добавяла към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултата от изравнителната сметка била сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадали просрочените задължения, като се започне от най-старото.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъдат осъдени наследниците на М. Ж. М. ЕГН ********** да заплатят на „Топлофикация София” ЕАД сума в общ размер на 2 129.38 лв., от които: 1 802.54 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.04.2017 г. - 30.04.2019 г., 296.08 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 10.02.2021г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 25.63 лв. за м.06.2018г.- м.04.2019г. за главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. и 5.13 лв. – мораторна лихва за периода от 31.07.2018г. до 10.02.2021г..

Моли да бъдат допуснати съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените въпроси в молбата. Моли да му бъдат присъдени направените разноски и съгласно чл.78, ал.8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение,

След установяването на надлежните ответници по делото е направено уточнение на исковата претенция, като искът е бил насочен срещу наследниците на починалия ответник, съобразно квотите им в наследството, а именно: за Н.Г. М. - 1/2 от общото задължение или сума в общ размер на 1 064,69 лв. и за М. М. М. - 1/2 от общото задължение, или 1 064,69 лв.. С оглед последващо настъпилата смърт на ответницата Н. М., съпруга на пръвоначалния ответник М. М., ищецът е направил последващо уточнение на предявения иск, както следва: за М. М. М. - 3/4 от сумите, както следва: 1351.90 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.04.2017 г.-30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 226,06 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 10.02.2021г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 19,22 лв. за м.06.2018г., м.04.2019г.- главница и 3,85 лв. - лихва от 31.07.2018г. до 10.02.2021г., и за Д. Д. Д. - 1/4 от сумите, както следва:

450,64 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.04.2017 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 74,02 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 10.02.2021г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 6,41 лв. за м.06.2018г., м.04.2019г.- главница и 1,28 лв.-мораторна лихва от 31.07.2018г. до 10.02.2021г.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Д. Д., която считала предявения иск за недопустим и неоснователен. Твърди се, че било нарушено правото й на защита, като навежда твърдения, че вече била осъдена за процесните суми съгл. гр.д.№ 38181/2022г. на СРС. Направила е възражения за изтекла погасителна давност за вземането на ищеца и е направила искане за прекратяване на гр.д.№ 1401/2021г. на СРС.

Също така навежда твърдения, че не й била връчена първоначалната искова молба, а само последващата молба, с която се прави уточнение на петитума.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор и от ответницата М. М., чрез адв. Н. М. от САК, която оспорва предявения иск по размер и прави възражение за изтекла давност. Претендира разноски.

С влязло в сила Определение№ 20133323/05.12.2024г., производството пред СРС по гр.д.№ 14301/2021г. е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС - Нова Загора.

До прекратяване на гр.д.№ 14301/2021г. на СРС, по делото са изготвени и представени поисканите от ищцовата страна съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 25023325/ 05.11.2024г. и съдебно-техническа експертиза с вх.№ 25023700/ 11.11.2024г..

Съдът след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

2

По делото е безспорно установено, че М. Ж. М. е бил клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 на Закона за енергетиката, с адрес на топлоснабдения имот: гр.********** и абонатен № 224004. Предвид настъпилата смърт на лицето, „Топлофикация - София” ЕАД насочила исковата си претенция срещу неговите наследници, които съгласно приложената по делото справка, изготвена по реда на Наредба № 14/ 18.11.2009г. първоначално са Н.Г. М. и М. М. М., а в резултат на настъпилата в хода на производството смърт на Н. М., към настоящия момент са Д. Д. Д. и М. М. М..

Допуснати са множество писмени доказателства: Извлечение от сметки по месеци за процесния период за абонатен № 224004, от което е видно какъв е размерът на дължимите суми и съобщения към фактури; Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост; Договор между СЕС и „Топлофикация” София ЕАД за извършване на дялово разпределение; Удостоверение за актуално състояние на „Топлофикация София” ЕАД; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация София” ЕАД на потребители в гр. София от 2016г.; Нотариален акт за собственост на жилище по реда на ЗТСУ №58, дело №1058/1975г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 91, дело №22939/1993г.; Молба по гр.д.№ 14301/2021г. на СРС от „Топлофикация София„ ЕАД; Определение на СРС по гр.д. №14301/2021г.; платежно нареждане за сума в размерна 216,80 лв. с наредител Д. Д.; 2 бр. заявления от Д. Д. с касови бележки; Решение № 14775 от 07.09.2023г. по гр. д. № 3818 /2022г. по описа на СРС.; известие за доставка на пощенски запис.

По делото е приета съдебно-техническа експертиза, съгласно чието заключение, което настоящият съд счита за добросъвестно и компетентно изготвено:

„Сградата,в която се намира процесния имот, е с непрекъснато топлоснабдяване през процесния период м.05.2017г. до м.04.2019г.. Топлофикация София ежемесечно е отчитала показанията на общия топломер. Фирмата за дялово разпределение „Топлофикация”ЕАД е извършила разпределенията в съответствие с методиката, нормативната уредба и данните от уредите в сградата и имота. Остойностяването на потребената топлинна енергия за имота на абоната - наследници на М. М. с аб.№ 224004, е според изискванията на нормативните документи и цени на топлинната енергия, действащи през процесния период.“

Приета е и съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което заключение: „ За процесния период, а именно от 01.05.2017г. до 30.04.2019г. и за процесния имот, находящ се гр.******** с аб.№ 224004 е потребена сума за ТЕ, такса за БГВ и суми за дялово разпределение в размер на 1604,38 лв. Няма данни за извършени плащания, касаещи посоченото задължение за процесния период. Начислени са суми за изравнителни сметки от „Топлофикация София“ ЕАД на обща стойност 390,32 лв., представляващи сума за доплащане. Съгласно Общите условия на договора за всяка една от просрочените суми по месеци, считано от първия ден след срока за плащане до 10.02.2021 г., е начислена лихва за забава в размер на 513,49 лв. за целия процесния период.

За периода от 01.05.2017г. до 10.03.2018г. има вземания станали изискуеми в общ размер на 850.73 лв. от които 645.20 лв. изискуема главница и 205,53 лв.- лихва. Размерът на задължението на ответника за периода от 11.03.2018г. до 30.04.2019г. е на обща стойност 1 657,46 лв., като сумите са разпределени както следва: 1 349,50лв. - дължими суми за ТЕ, такса БГВ и изравнителни сметки и 307,96лв. начислена лихва от първия ден след срока за плащане на всяко задължение до 10.02.2021г.“

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл. 149 и сл. от ЗЕ във вр. с чл.200, вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Съдът намира така предявените искове за допустими, а разгледани по същество за частично основателни, поради следното:

На първо място, настоящият състав не споделя възраженията на ответниците, че не са пасивно процесуално легитимирани в процеса, предвид настъпилата смърт на първоначалния ответник М. М., настъпила преди завеждане на настоящата искова молба на 3

11.03.2021г., първоначално в СРС. По делото е депозирана писмена молба от ищеца, съгласно която след като е узнал за настъпилата смърт на ответника М., е насочил исковата си претенция срещу настоящите ответници, съответно на квотите им в наследството, а именно: за М. М. М. - 3/4 от сумите, както следва: 1351.90 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.04.2017 г.-30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 226,06 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 10.02.2021г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 19,22 лв. за м.06.2018г., м.04.2019г.- главница и 3,85 лв. - лихва от 31.07.2018г. до 10.02.2021г., и за Д. Д. Д. - 1/4 от сумите, както следва: