Определение № 524 от 19.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524 гр. Пазарджик, 19.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20265200100435 по описа за 2026 година

Настоящото дело е образувано по искова молба от Н. Н. А., ЕГН **********, понастоящем в З П против ГДИН - София, с която е предявена претенция по реда на чл.49 от ЗЗД с цена на иска от 15 000 евро, ведно със законната лихва от 18.05.2026 г. до окончателното изплащане на задължението.

Съдът като съобрази изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства установи, че същата не отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК, тъй като липсват такива, които да обуславят претенцията му, която самият ищец е квалифицирал като иск по чл.49 от ЗЗД.

В този смисъл ищецът е посочил единствено разпоредби от ДЕС, ХОПЕС и др. , което не може да се приеме, че е в изпълнение на изискванията на цитираната законова норма. Ще следва да му се укаже да обоснове по какъв начин и на какво основание е претърпял сочените от него неимуществени вреди, като посочи конкретните факти и обстоятелства обуславящи иска му по чл.49 от ЗЗД, както и да изложи твърдения за пряката причинно – следствена връзка между нарушението допуснато от служител при изпълнение на работата, възложена му от ответната ГДИН и респективно същата носи отговорност за това.

Наред с горното ищецът не е представил и преписи от исковата молба, евентуално от уточняващата, за връчване на ответника, каквито са изискванията на чл.128 т.3 от ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК Пазарджишкият окръжен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца в едноседмичен срок от датата на връчване на настоящето определение да отстрани констатираните нередовности, а именно: да обоснове по какъв начин и на какво основание е претърпял сочените от него неимуществени вреди, като посочи конкретните факти и обстоятелства обуславящи иска му по чл.49 от ЗЗД, както и да изложи твърдения за пряката причинно – следствена връзка между нарушението допуснато от служител при изпълнение на работата, възложена му от ответната ГДИН и респективно същата да носи отговорност за това; да представи препис от исковата молба и уточняващата молба за ответника.

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на адв. Г..

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2