Протокол № 1514 от 23.12.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1514 гр. Сливен, 15.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20212230103054 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.

Б., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответницата, редовно призована, явява се лично. По пълномощие се представлява от адв. Р. Ш..- АК Бургас, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, явява се.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене за изслушване заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

Заключението е изготвено от експерта и е депозирано по делото.

АДВ. Б.: Да се изслуша заключението.

1

АДВ. Ш.: Да се изслуша заключението.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението; сне самоличността на вещото лице, както следва: Б. М. Б. - 46 г., български гражданин, неосъждана, с висше образование, без връзка и по-особени отношения с ищеца и с ответницата.

На осн.чл.200 ал.1 от ГПК съда я предупреди за отговорността, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение; обещава да даде заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам изготвеното от мен заключение по делото.

АДВ. Б.: Аз имам един въпрос. Въпреки, че експертизата е изключително подробна и точно отговаря на всички поставени въпроси, ако може вещото лице да отговори като обобщение на заключението си: какъв е размера на сумата, която е погасена в „Юробанк България“ АД, съответно какъв е размера на сумата, погасена по кредита на „Търговска Банка Д“ АД. Общата сума по единият кредит и по другия кредит.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С оглед на това, че съм отговорила на въпроса по отношение на кредита в „Юробанк България“ АД разделено: това, което е погасено от страна на М. С. и това, което е погасено от страна на А. С., то ще дам сумите, разбити поотделно за всеки, тъй като нямам сумарно на двата, но мога да го направя веднага в съдебното заседание, ако е необходимо, за да дам общ размер. От страна на М. С. са погасени 14 590.46 лева, а от страна на А. са погасени 53 387.71 лева. Двете суми са на стр. 14 и на стр.15 от експертизата и при необходимост могат да бъдат видяни в табличен вид.

По отношение на кредита в „Търговска банка Д“ АД, моля за уточнение по отношение на периода, тъй като в експертизата има три различни периода, в които има плащания по кредита, като единия е вече към датата на окончателното плащане на кредита, както и към поставените ми въпроси към 09.02.2021 г. и към 30.03.2021 г. Така, че трябва да ми кажете към кой период искате да посоча сумата на платеното по кредита?

АДВ. Б.: Периода на окончателното погасяване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Към датата на окончателното плащане на кредита общия размер на платените задължения по същия е 35 212.51 лева. Видимо е на стр. 16 от експертизата като уточнявам, че всички суми са платени само и единствено от страна на А. С. С., тъй като от страна на М. С. не са внасяни суми по сметката.

АДВ. Ш.: Тези 53 387.71 лева, които са на стр. 15 и казвате, че е платено от А. по първия кредит, в тях включва ли се сумата, която е изплатена от втория кредит?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, разбира се, тъй като тя се дължи от самото лице в друга банка, но тя е от негова лична сметка. Тя е видна от последния ред в таблицата на стр.16, сумата 29 730 лева е от втория кредит.

2

АДВ. Б.: Вещото лице казва: погасени от единия, погасени от другия. Какво се има предвид; произхода на средствата така да кажем като твърдите, че са погасени от единия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С оглед на това, че ми беше зададен конкретен въпрос: коя от страните какви суми е внесла и какво е погасено, в самата експертиза съм посочила всеки един от тях какви касови вноски, какви преводи е направил, съответно и какви суми са постъпили.

АДВ. Б.: Нямам други въпроси към вещото.

АДВ. Ш.: Нямам други въпроси към вещото лице. Приемаме експертизата, но моля да не вземате под влияние отговора на стр. 7 за сключен от моята доверителка потребителски кредит в размер на 3 000,00 лева.

Съдът, след като изслуша заключението счита, че то може да бъде прието. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по делото доказателствен материал.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта Б. М. Б. възнаграждение от 300,00 лв. (триста лева), внесени така: 200,00 лв. от ищеца и 100,00 лв. от ответника (изд. РКО) АДВ. Ш.: Представила съм справки от НАП, от които е видно, че ищеца е получавал минимални доходи. Поискала съм и удостоверение от НОИ за получаваната от ищеца пенсия по сметката за кредит, който до момента не сме получили, но тъй като вещото лице много подробно е описала в експертизата си този въпрос считам, че няма нужда от него.

Няма да представям такъв документ.

В резултат на издадено на пълномощника на ответника съдебно удостоверение, адв.Ш. представя - с молба вх.№18875/ 18.11.22г. издадени й от НАП документ. Те са за относими към предмета на делото обстоятелства и поради това съда ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства: писмо изх.№ 18539/11.11.2022г.; справка-данни за осигуряване … и справка за изплатени доходи, за А. С..

3

АДВ. Б.: Водя свидетеля, който сме посочили в исковата молба и който ще установява обстоятелствата, които сме посочили подробно в исковата молба.

Съдът след като изслуша заключението и тъй като страните водят в днешното съдебно заседание исканите от тях свидетели, съда ще ги допусне до разпит и ще проведе същия. Ето защо и на осн.чл.157 от ГПК, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, лицата М.А.М. и В. Б. А.. ВЪВЕДЕ ги в залата. На осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността им, както следва:

М.А.М. - ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, женен, без родство със страните.

В. Б. А. - ЕГН **********, български, гражданин, неосъждана, омъжена, без родство със страните.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носят при лъжесвидетелстване – ако кажат неистина или ако затаят истина, обещават да говорят истината.

На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита. За целта изведе от залата свидетеля А. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М.

На въпроси, формулирани от адв. Б., свидетеля отговори –

Познавам и двете страни и зная, че те живяха като съпрузи. Разделиха се преди 5-6 години. С А. сме от едно село и от много време го познавам, както се казва, цял живот го познавам. А. се занимава със строителство, като извършва цялостен ремонт на апартаментидо ключ. Аз също се занимавам със строителство, имам фирма. Не работим заедно на едно място, но се срещаме по обектите. А. прави бани, теракота, гибсокартон, всичко.

Изкарва си доста хубави доходи като направи ремонт на един апартамент. Мога да кажа, че примерно за едни апартамент преди 5-6 години изкарваше около 7 000-8 000 лв.

Това е за ремонт на един апартамент, който се прави за месец, месец и половина. Работи постоянно- и тогава, и сега. Познавам и ответницата, покрай него. Мисля, че тя работи в някаква фирма, не се сещам точно къде, мисля, че в Социалните беше, но не зная точно къде. Посещавал съм жилището им в Сливен. Мисля, че има 3 стаи- хол, спалня и кухня.

Ремонтът в него го извърши А., той си го направи. Не знам за средства отстрани за ремонта.

Зная, че те са теглили кредит. Аз също имам кредит и заедно с тях сме се прехвърлили в „Д Банк“. Първоначално договорите ни бяха в Пощенска банка, но тъй като А. ми каза, че в „Д Банк“ имат по-добри условия, както той, така и аз, се прехвърлихме при тази банка.

4

Доколкото знам А. си плаща кредитите. Не мога да кажа дали М. е внасяла някакви лични средства. А. не ми е споделял дали е давал пари на бившата си съпруга, за да погасява тя с тях кредита. Мога да кажа конкретно, че А. е изкарвал много пари.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.

На въпроси, формулирани от адв. Ш., свидетеля отговори : Не съм присъствал А. да дава лично на М. пари.