Определение № 1504 от 08.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1504 гр. Пловдив, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20265300501119 по описа за 2026 година

Обжалвано е Определение № 4204/31.03.2026г. постановено по гр. д. № 1207/25г. по описа на Пловдивския районен съд, VII-ми гр. с., с което се оставя без уважение молба вх. № 29319/20.03. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от К. Д. К., ЕГН ********** за изменение на Решение № 1142/13.03.2026г. постановено по гр. д. № 1207/2025г. по описа на Районен съд Пловдив в частта за разноските.

Частният жалбоподател К. Д. К., чрез Е. И. БУЛСТАТ 180978004 моли съда да отмени определението на районния съд или да намали присъденото в полза на насрещната страна адвокатско възнаграждение, по съображения подробно изложени в частната жалба.

Другата стана - „Би едн Джи Кредит“ ООД, ЕИК 201513004 счита частната жалба за неоснователна и моли съда да я остави без уважение, като потвърди издаденото определение.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

С решението по делото районният съд е уважил предявения от К. Д.К. иск против „Би енд Джи Кредит“ ООД иск за установяване недействителността на договор за потребителски кредит, като е отхвърлил осъдителния иск за недължимо платена сума по същия договор за кредит и за този иск са присъдени разноски на ответната страна в размер на евровата равностойност на 100лв.

В молбата за изменение на решението в частта за разноските, както и в частната жалба ищецът, съответно частният жалбоподател, като основание да не се присъждат разноски на ищцовата страна се сочи Решение по дело С – 714/22 на СЕС, според което не се допуска национална правна уредба да позволява потребителят да понесе част от процесуалните разноски, когато искането му за връщане на недължимо платени 1 суми, след установяване нищожността на договорна клауза поради неравноправния ú характер, е уважено само частично.

Както правилно е посочил в мотивите си решението на СЕС разглежда хипотеза, при която е налице частично уважаване на претенцията на потребител за връщане на недължимо платени суми по недействителен договор, а в настоящия казус искът, предявен по реда на чл. 55,ал.1 от ЗЗД е отхвърлен изцяло, като този случай остава извън обхвата на посоченото решение на СЕС.

Ето защо за така предявеният и отхвърлен иск ищецът дължи съответните разноски на ответната страна, които са в минимален размер и затова не следва да се намаляват.

Изложеното налага извода, че частната жалба е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 17323/08.05.2026г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от К. Д. К., чрез Е. И. БУЛСТАТ 180978004 против Определение № 4204/31.03.2026г. постановено по гр. д. № 1207/25г. по описа на Пловдивския районен съд, VII-ми гр. с., с което се оставя без уважение молба вх. № 29319/20.03. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от К. Д. К., ЕГН ********** за изменение на Решение № 1142/13.03.2026г. постановено по гр. д.

№ 1207/2025г. по описа на Районен съд Пловдив в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2