Решение № 14980 от 01.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14980 гр. София, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110163926 по описа за 2024 година

Производствотo e по реда на чл.310 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Н. К. Г. срещу к, с която са предявени обективно, кумулативно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно уволнението на ищцата, извършено със Заповед № ТС-0610/26.08.2024 г. на управителя на к, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „мениджър екип“ при к, както и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата в размер на 18695 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 08.10.2024 г. до 08.03.2025 г., ведно със законната лихва за периода от 28.10.2024 г. до окончателното плащане на вземането.

Ищцата твърди, че се намирала в трудово правоотношениe с ответника, възникнало по силата на трудов договор № ЕС-0325 от 16.06.2017 г., при когото заемала длъжността „мениджър екип“, с основно месечно възнаграждение в размер на 3217,80 лева, определено с допълнително споразумение от 07.08.2023 г. Сочи, че със Заповед № ТС-0610/26.08.2024 г. на управителя на к, правоотношението с ответника било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата.

Счита уволнението за незаконно, тъй като на първо място заповедта за прекратяване била подписано от неоправомощено лице. Отделно от това поддържа, че страдала от депресивно разстройство, възникнало в резултат от претърпяна на 12.12.2023 г. трудова злополука, което заболяване било включено сред болестите, изброени в Наредба № 5/1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 КТ, поради което се ползвала с предварителна закрила при уволнение, съгласно чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ. Ето защо работодателят бил длъжен преди да пристъпи към уволнението поради съкращаване на щата да поиска разрешение на инспекцията по труда, каквото не било направено. Поддържа, че за работниците или служителите не съществувало задължение да уведомяват работодателя си предварително дали страдат от болестите, посочени в Наредбата.

Напротив, разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от Наредбата вменявала на работодателя 1 задължение да събере предварителна информация от работниците, които са определени за уволнение, страдат ли от болестите, посочени в ал. 1, което задължение не било изпълнено. Посочва още, че била представила пред работодателя болничен лист, но същият не бил прието поради прекратяване на трудовото правоотношение. На следващо място счита, че било налице фиктивно съкращаване на щата, тъй като преди уволнението във вътрешната система на работодателя имало обява, че се търсил служител за позицията „мениджър екип“, а след уволнението са били наети и преназначени служители на тази длъжност. По така изложените съображения предявява разглежданите искове и моли за уважаването им.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове, като счита същите за неоснователни.

Релевира възражение за изтекъл давностен срок по чл. 358 КТ за предявяване на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. Оспорва наведените в исковата молба твърдения за неизпълнение на процедурата по чл. 333 КТ, доколкото счита, че е изпълнил задължението си да събере необходимата в тази връзка информация.

Изяснява, че по време на проведен на 26.08.2024 г. разговор с ищцата, последната била уведомена, че предстои прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращение на щата. По време на този разговор ищцата не съобщила, че страда от заболяване. Поддържа, че в предоставената на 28.08.2024 г. декларация относно закрилата по чл. 333 КТ ищцата посочила, че не спада към една от посочените категории. В проведен преди подписване на декларацията разговор ищцата отново не била съобщила за търпяно от нея заболяване. По отношение на посочения от ищцата болничен лист се твърди, че същият бил издаден след прекратяване на трудовото правоотношение, като дори да се установяло да е издаден преди това, то в такъв случай ищцата умишлено била укрила информация, свързана със закрилата по чл. 333 КТ. Навежда доводи, че заповедта за уволнение била подписана от упълномощено за това лице, както и че било извършено реално съкращение на щата. Твърди, че в случая работодателят не е имал задължение да извърши подбор по чл. 329 КТ, тъй като е съкратил всички бройки за длъжността на ищцата в гр. Варна, което обосновава. При тези доводи, моли за отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.

В условията на евентуалност в случай, че бъде уважен искът по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ прави възражение за прихващане срещу претенцията на ищеца със свои вземания за връщане на платено обезщетение по чл. 220 КТ за неспазено предизвестие в размер на 6705,90 лева и на платено обезщетение по чл. 222 КТ за оставане без работа за един месец в размер на 3352,96 лева.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се спори, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че между тях е съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № ЕС-0325 от 16.06.2017 г., по силата на който ищцата е била назначена първоначално на длъжност „оператор, подпомагане на потребители с английски, проект Ренталкарс“, с код по НКПД: 35123009, с уговорено място на работа в: град Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 256, 7 етаж или на адрес при клиенти или друго определено от работодателя място, когато това следва от характера на работата. С допълнителни споразумения с № АС-0502/02.09.2021 г., АС0807В/01.11.2022 г., АС-0310/01.05.2023 г. и АС-0711/07.08.2023 г. страните са внесли последователни изменения в трудовото правоотношение, касаещи заеманата от ищцата длъжност и размера на следващото се трудово възнаграждение. По силата на допълнително споразумение № АС-0310/01.05.2023 г. ищцата била преназначена на 2 длъжност „мениджър екип“, с код по НКПД 33413003, при месечно брутно трудовото възнаграждение в размер на 3193 лева, включващо основно трудово възнаграждение в размер на 3100 лева и допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 93 лева. С допълнително споразумение № АС0711/07.08.2023 г. страните са постигнали съгласие длъжността да бъде променена на „мениджър екип“, гр. Варна, с код по НКПД 33413003. По отношение на останалите съществени елементи от трудовия договор, регламентирани в чл. 66 КТ, е уговорено, че остават непроменени.

Като писмено доказателство по делото е прието Предизвестие № АОМ1031/26.08.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, със срок на предизвестието от 60 дни, считано от деня следващ деня на неговото връчване.

Същото е връчено на ищцата на 28.08.2024 г. в 12:00 ч., съгласно съдържащо се нарочно отбелязване в документа.

Като писмено доказателство по делото е приета Заповед № ТС-0610/26.08.2024 г. на управителя на к, издадена чрез пълномощник, за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата поради съкращаване на щата. В заповедта е посочен като последен работен ден 28.08.2024 г. Видно от съдържащото се в заповедта нарочно отбелязване, същата е била връчена на ищцата на 28.08.2024 г. в 12:00 ч., т.е. срокът на предизвестието не е бил спазен от работодателя, поради което и сред определените обезщетения, дължими на ищцата в резултат на уволнението, е предвидено и такова по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазено предизвестие в размер на две трудови възнаграждения или пропорционално на неспазения срок на предизвестието.

Като писмено доказателство по делото е представено пълномощно от 19.01.2022 г., съставено от управителя на к – дф, с което в полза на ек и сг е учредена представителна власт да извършват от името на дружеството правни действия, сред които: да подписват трудови договори с новопостъпили служители, споразумения, заповеди за прекратяване на трудови правоотношения с всички служители на дружеството, да прекратяват трудовите правоотношения на служителите на дружеството на кое да е основание от КТ, включително и при дисциплинарно уволнение, поради съкращаване на щата, намаляване обема на работата, закриване на част или на цялото предприятие, при взаимно съгласие, като подписват изискуемите за целта актове.

Установява се, че с Решение № BR-031/02.08.2024 г. на управителя на к е взето решение за съкращаване на четири щатни бройки на длъжност „мениджър екип“, с код по НКПД 33413003, за гр. Варна, считано от 02.08.2024 г.

От представените щатни разписания се установява, че в организационната структура на дружеството-работодател в гр. Варна е имало четири щатни бройки на длъжност „мениджър екип“, заемани от сг, мп, йп и ищцата Н. К. Г., като съгласно щатното разписание от 01.10.2024 г. в дружеството има само една длъжност „мениджър екип“, заемана от сг.

Като писмено доказателство по делото е приета Декларация относно закрилата по чл. 333 КТ, съставена на 04.11.2024 г. от сг, видно от която същата е декларирала, че спада към категорията „бременна служителка“.

Установява се, че със Заповед № ТС-0523/23.07.2024 г. трудовото правоотношение между к и мп е било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ – по взаимно съгласие, считано от 01.08.2024 г.

Установява се, че със Заповед № ТС-0665/20.09.2024 г. трудовото правоотношение между к и йп са били прекратена на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, считано от 01.10.2024 г.

3

Като писмено доказателство по делото е приета Декларация относно закрилата по чл. 333 КТ, съставена на 28.08.2024 г. от ищцата Н. К. Г., видно от която същата е декларирала, че не спада към нито една от изрично изброените категории, ползващи се с предварителна закрила.

Установява се, че на 12.12.2023 г. на работното си място ищцата е претърпяла злополука, квалифицирана като трудова съгласно Протокол № 1/14.12.2023 г., приложен по делото.

Като писмено доказателство по делото е приет болничен лист за временна нетрудоспособност на ищцата с № Е20241468859, издаден на 28.08.2024 г. от д-р Т. й, ет, въз основа на амбулаторен лист за извършен преглед от същата дата, за периода от 26.08.2024 г. до 08.09.2024 г., с поставена диагноза „увреждане на междупрешленен диск“ и причина „общо заболяване“.

По делото са представени три броя амбулаторни листове, издадени на 23.01.2024 г., 20.02.2024 г. и 25.09.2024 г. от д-р рб, установяващи извършени прегледи на ищцата и поставена основна диагноза „смесено тревожно-депресивно разстройство“.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите ек, вн и бс.

При разпита на св. к се установява, че заема длъжност „Ръководител човешки ресурси“ при к, с месторабота в гр. София. При предявяване в публично съдебно заседание на предизвестие от 26.08.2024 г. и Заповед № ТС-0610/26.08.2024 г. свидетелката потвърждава, че същите носят нейния подпис. Свидетелят изяснява, че поради изискване на клиент относно организацията на работата по предоставяната му от дружеството-работодател услуга всички щатни бройки за длъжноста „мениджър екип“ в офиса в гр. Варна били съкратени, с изключение на една, заемана от лице със закрила, ползващо отпуск за отглеждане на дете или по майчинство, поради което подбор не се било налагало да бъде осъществяван. Техните работни функции към момента се изпълнявали от мениджърите в гр. София. Изяснява, че заедно с ищцата и други колеги е била проведена онлайн среща по „Тиймс“ на 26.08.2024 г., на която свидетелката лично обяснила на ищцата причината за съкращението, какви документи следва да разпише във връзка със него, както и видовете закрила по чл. 333 КТ, дали е бременна служителка, дали е в процедура по инвитро, дали страда съответно от други заболявания, попитала я за исхемична болест на сърцето, онкологично заболяване, включително психическо заболяване, професионално заболяване. На въпроса дали има такава закрила, ищцата отговорила, че няма никаква закрила. На ищцата било обяснено, че след като тя декларира, че няма закрила, то ще бъде дадено предизвестие, като съобразно нуждите на бизнеса няма да бъде спазено предизвестието, а директно след това ще последва заповед за прекратяване. Била уговорена среща за 11:00 часа в сряда на 28.08.2024 г. в офиса в гр. Варна, като ищцата била информира да си носи оборудването. Свидетелства, че на 28.08.2024 г. е провела конферентен разговор с ищцата и Валентина н, по време на който ищцата казала, че смята, че има закрила заради диабет. След като била запита дали има документи, които да удостоверят заболяването, ищцата казала: „имам някъде вкъщи, абе не, не, нямам, то може би е някакъв вид добавки, не съм много сигурна, абе дайте да разписвам, дайте да разписвам“. Свидетелят изяснява, че по време на срещите и дискусиите с ищцата същата не я е информирала за никакви болнични листи, като тя изглеждала в нормално здравословно състояние.