Решение № 3846 от 29.05.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София, 29.05.2019г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав

На девети април година 2019

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева секретар:

Ирена Апостолова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 14259 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството са два преки иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД, и иск по чл.86 ЗЗД, предявени при обективно съединяване.

По изложените в искова молба обстоятелства Д.В.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. М. Д. -САК е предявила срещу З. „Б.И.“ АД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***, обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответното застрахователно дружество, да заплати сумата от 180 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от тежки травматични увреждания причинени при ПТП настъпило на 08.04.2016 г. по вина на вода на л. а. „Фолксваген

Голф“, с per. № ********, както и сумата

8880,18лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди за заплатени лекарства и медицински консумативи, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на вземането.

Твърди се в исковата молба, че на 08.04.2016 г. около

11.55 часа в гр. София в кв.„Обеля“ на нерегулирано кръстовище между ул.

„24-та“ и улица „без име” ищцата, като пешеходка предприела пресичане по продължение на тротоара, когато била ударена от лек автомобил „Фолксваген Голф“, с per. № ********, с водач З.Г.Б., движещ се със скорост от 73 км/ч., който не успял да спре, поради движението със скорост по –висока от разрешената.

Сочи се , че във връзка с произшествието било образувано ДП № 5133/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 12704/2016 по описа на СРП. Образувано било и НАХД № 17924/2016 г. по описа на СРС, НО, 23 състав, което приключило с Решение по чл. 78а НК от 20.03.2017 г., с което З.Г.В.бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“ НК. Излагат се съображения, че във връзка с настъпилото ПТП получила тежки увреждания – травматично скъсване на симфизата, счупване на таза /раздалечаване на симфизата/, счупване на 5-ти поясен прешлен, счупване на горния край на дясна раменна кост –закрито; счупване на дясна ключица, Мозъчно сътресение със загуба на съзнание; Три разкъсно-контузни рани на лявата подбедрица и ляво ходило; гръдно –коремна контузия; Счупване на 2-ро и 3-то ребра вдясно;

Контузия на черния дроб; разкъсно –контузна рана дясно бедро.

Твърди се в исковата молба, че след инцидента, ищцата по спешност била транспортирана с линейка в УМБАЛ „Н.И.Пирогов”, където била приета във „Втора травматологична клиника”, в увредено общо състояние, с непосредствена опасност за живота и без спомен за случилото се. Подложена била на множество операции. За дълъг период от време била обездвижена. В продължение на два месеца престояла в болницата. По повод завръщането й у дома била принудена, да закупи специално медицинско легло и антидекубитален дюшек.

Наложило се от болницата до дома й да бъда превозена със специализиран медицински транспорт. Лечението протичало бавно, а прогнозите за възстановяване били песимистични. Твърди се, че множеството травми и претъпените операции причинили изключителни страдания и неудобства на ищцата. От пълноценна жена изпълняваща всичките си задължения, като съпруга и домакиня, тя се превърнала в тежест за близките си.

Твърди се, че като последица от произшествието ищцата претърпяла и значителни имуществени вреди за лечение, консумативи, изследвания и операции общо на стойност 8880,18лв.

Навеждат се доводи, че гражданска отговорност на водача на лекия автомобил е застрахована при ответното З. „Б.И.”. Посочва се, че ищцата е предявила пред ответното дружество писмена претенция за изплащане на обезщетение за причинените й от процесното ПТП имуществени и неимуществени вреди, но до момента на предявяване на иска липсвало плащане.

В законоустановения срок по реда на чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответното З. „Б.И.”, в който предявените искове, са оспорени по основание и размер. Поддържа се отговора, че исковата сума е силно завишена. Ответникът е навел възражение за съпричиняване на вредата от страна на пострадалата, поради това, че е предприела пресичане на необозначено място, като се е поставила в превишен риск. Твърди се, че с исковата молба не са представени документи установяващи наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО, което да легитимира дружеството ответник.

В срока по чл.373 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се поддържат предявените искове. Оспорва възражението на ответника за наличие на съпричиняване.

В съдебно заседание ищеца чрез пълномощника си адв.Д. поддържа предявения иск. Представя списък на разноски.

В съдебно заседание ответника чрез адв.И. оспорва предявения иск.

Представя списък на разноски.

Софийски градски съд, I-7 състав , като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От приложеното

НОХД № 17924/2016 г. по описа на СРС,

НО, 23 състав, е видно, че съдебното производство е образувано след приключване на ДП № 5133/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 12704/2016г., по постановление СРП от 13.10.2016г., с предложение спрямо З.Г.Б. – обвиняем за престъпление по чл.343, ал.1,б .”б” ,пр. 2 ,вр .чл .342, ал . 1, пр.3 от НК за това, че на 08.04.2016г., като водач на МПС, при нарушаване на правилата за движение по пътищата, причинил средна телесна повреда на пешеходеца Д.И., да се приложи нормата на чл.78А от НК.

С Решение от 20.03.2017 г., постановено по НОХД № 17924/2016 г. по описа на СРС, НО, 23 състав, З.Г.Б. е признат за виновен в това, че на 08.04.2016 година около 11.55ч., в град

София, в кв. „Обеля”, при управление на МПС- лек автомобил марка „Фолксаваген”, модел „Голф” с per: № ******** по улица „без име” с посока на движение от бл.116 към бл.136, в районна на кръстовището с улица „24-та”, нарушил правилата за движение по пътищата,визирани в чл.21,ал,1 от ЗДвП „При избиране скоростта на движение водача на ППС е забранено да превишава следните стойността на скоростта в км/ч.,категория В-населено място-50 км/ч” и по непредпазливост причинил на Д.В.И. ЕГН **********, средна телесна повреда изразяваща се в счупване на таза /раздалечаване на симфизата/ и непълно изкълчване на лявата кръсцова- хълбочна става и счупване на 5-ти поясен прешлен,които в съвкупност са довели до трайно затруднение на движението на снагата за срок по дълъг от 30 дни,както и средна телесна повреда,изразяваща се в счупване на горния край на дясна раменна кост-закрито/счупване на хирургичната шийка/ и счупване на дясната ключица,които в съвкупност са довели до трайно затруднение на движението на десния горен крайник за срок по дълъг от 30 дни - престъпление по чл.343, ал.1,б .”б” ,пр. 2 ,вр .чл .342, ал . 1 ,пр.3 от НК, като по реда на чл.78а от НК, подсъдимият е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ”глоба” от 1000лв. Постановеното решение е влязло в законна сила на 05.04.2017г.

На основание чл. 300 ГПК, във вр. с чл.413, ал.2 НПК, влязлото в сила решение по чл.

78а НК, постановено по НАХД № 17924 /2016г. на СРС, установява по задължителен за гражданския съд начин извършено ли е деянието, виновен ли е дееца, наказуемо ли е деянието.

В хода на наказателното производство било установено, че пътното произшествие на 08.04.2016г. е настъпило в гр.София, кв.“Обеля“ в района на кръстовището с ул."24-та", което било нерегулирано, без пътни знаци и маркировки, като при предприето пресичане на пътното платно от ляво на дясно перпендикулярно спрямо посоката на движение на автомобила пешеходката Д.В.И., виждайки наближаващия автомобил се затичала с цел по-бързо преминаване на платното. Установено е, че водачът З.Б. е възприел пресичащата пешеходка, но тъй като се движел със скорост над разрешената такава /50 км/ч/, а именно със скорост около 73 км/ч, същият задействал спирачната система на автомобила, но не успял да спре, в резултат на което ударил с предната част на управлявания от него лек автомобил пешеходката И.. Вследствие на удара тялото й се завъртяло, било отхвърлено нагоре и назад спрямо посоката на движение на автомобила, главата й достигнала челното стъкло и го счупила, след което тялото на пешеходката се ударило в дърво, намиращо се вдясно по посоката на движение на автомобила, паднало върху металния парапет на моста и оттам на терена. В резултат на възникналото пътно-транспортното произшествие на пострадалата Д.И. била причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на таза /раздалечаване на симфизата/ и непълно изкълчване на лявата кръсцово-хълбочна става и счупване на 5-ти поясен прешлен, които в съвкупност са довели до трайно затруднение на движението на снагата за срок по дълъг от 30 дни, както и средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горния край на дясна раменна кост -закрито /счупване на хирургичната шийка/ и счупване на дясна та ключица.

От заключението на САТЕ изготвена от в.л. инж. К.Г., и обясненията на вещото лице в о.с.з. се установява, че в момента, когато пешеходката е била на тротоара, тя не е имала видимост към приближаващия автомобил. Възможност за видимост на автомобила пред ищцата, се е открила, когато автомобила е бил на 50 м. от мястото на удара. По въпроса можела ли е ищцата да избегне ПТП, ако преустанови пресичането, вещото лице посочва, че в момента, когато пешеходката е била навлязла на 4,52 м, за да не настъпи сблъсък с движещия се лек автомобил „Фолксваген Голф“ в дясната пътна лента на пътното платно, за да избегне настъпването на процесното ПТП пешеходката би могла да преустановила пресичането на пътното платно на ул. „Без име“ на достигнатото разстояние до 4,52 м от левия бордюр, или ако при възприемане на идващия насреща лек автомобил на 50 м от мястото на пресичане, продължи движението си към срещуположния тротоар с „бързо бягане“.

От приетата Епикриза по ИЗ № 12735/16г. издадена от УМБАЛСМ „ Н.И.Пирогов“, II-ра Травм. клиника, е видно, че след претърпяно ПТП на 08.04.2016г. ищцата Д.В.И. *** е била приета за лечение с първоначална приемна диагноза: „Травматично скъсване на симфизата (лонното съчленение) на таза. Счупване на дясната раменна кост в горната и част.“ Извършени били хематологични, рентгенови , ехографски и КТ изследвания и консултации. При прегледите били установени допълнителни увреждания: Счупване на дясната ключица. Изкълчване на лявата сакро-шиачна става на таза. Три разкъсни рани на лявата подбедрица и ходилото. Разкъсно-контузна рана на дясното бедро.“ След проведена предоперативна подготовка пострадала ищца била подложена на неколкократни оперативни интервенции както следва: на 09.04.2016г. — експлоративна лапаротомия, на 14.04.2016г. - под обща анестезия открито наместване на разчленената симфиза и стаблизиация с метална плака и винтове, на 19.04.2016г. - открито наместване на счупената дясна раменна кост, костна пластика и стаблизиране на костните фрагменти със заключваща метална плака , винтове и телен шев, на 27.04.2016г. — дренаж на дясната гръдна клетка по повод образувалия се хемоторакс. Включена била инфузионна, антибиотична, антикоагулантна, седативна и обезболяваща терапия. След стабилизиране на общото състояние Д.И. е изписана от болницата на 25.05.2016г. и лечението е продължило амбулаторно с назначени контролни прегледи, предписан режим и лекарства. /л.12-л.16 от делото/ От приетата Епикриза по ИЗ № 18407/16г. на Отделение по изгаряния и пластична хирургия при УМБАЛСМ „Пирогов“, се установява, че в периода от 25.05.2016г. до 03.06.2016г., ищцата И. е провела болнично и оперативно лечение по повод: „ Мекотъканен дефект на двете подбедрици. “ След проведени нови изследвания, консултации и предоперативна подготовка, на 27.05.2016г. ищцата била оперирана, като е извършена: „ ексцизия на некротичните тъкани и кожна пластика 250 кв.см. на дефектите на двете подбедрици, като трансплантанта е бил взет от дясното бедро на пострадалата“.