Решение № 140 от 02.10.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Шумен, 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Г. Батанова

Членове:

Димчо Ст. Луков

Петранка Б. Петрова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова в присъствието на прокурора М. Г. Г. като разгледа докладваното от Нели Г. Батанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233600600342 по описа за 2023 година

Производство по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 23 от 05.06.2023 г. постановена по НОХД № 20233620200130 по описа за 2023 година Новопазарският районен съд е признал:

1. подсъдимия Н. Н. Н., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06 срещу 07.09.2022 г. и на неустановена с точност дата в периода от 16,30ч. на 09.09.2022 г. до 10,30 ч. на 12.09.2022 г., в с. Никола Козлево, обл. Шумен, при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с непълнолетния И. И. А., с А. С. С., с А. А. Ю. и с Х. Р. М., всички от *****, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – 140 л. дизелово гориво на обща стойност 472,20 лв., собственост на „Зи бетон“ ЕООД с. Венец от владението и без съгласието на З.Х.Д., представител на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и вещите не са били под постоянен надзор – и на основание чл.195, ал.1, т. 2, т. 3, т. 4, предл.2-ро и т.5 от НК вр. чл. 194, ал.1 от НК вр. чл. 26, ал.1 НК и във вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 6 (шест) месеца.

На основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание е отложено за срок от 3 (три) години.

2. подсъдимият А. С. С., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06 срещу 07.09.2022 г. в с. Никола Козлево, обл. Шумен, при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с непълнолетния И. И. А. и с Н. Н. Н., двамата от *****, чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – 60 л. дизелово гориво на обща стойност 203,40 лв., собственост на „Зи бетон“ ЕООД с. Венец от владението и без съгласието на З.Х.Д., представител на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е 1 маловажен и вещите не са били под постоянен надзор – и на основание чл.195, ал.1, т. 2, т. 4, предл.2-ро и т.5 от НК вр. чл. 194, ал.1 от НК вр. чл. 26, ал.1 НК и във вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца.

На основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание е отложено за срок от 3 (три) години.

3. подсъдимия А. А. Ю., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на неустановена с точност дата в периода от 16,30ч. на 09.09.2022 г. до 10,30 ч. на 12.09.2022 г., в с. Никола Козлево, обл. Шумен, при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с Н. Н. Н. и с Х. Р. М., всички от *****, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – 80 л. дизелово гориво на обща стойност 268,80 лв., собственост на „Зи бетон“ ЕООД с. Венец от владението и без съгласието на З.Х.Д., представител на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и вещите не са били под постоянен надзор – и на основание чл.195, ал.1, т. 2, т. 3, т. 4, предл.2-ро и т.5 от НК вр. чл. 194, ал.1 от НК вр. чл. 26, ал.1 НК и във вр. чл.

55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца.

На основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание е отложено за срок от 3 (три) години.

4. подсъдимия Х. Р. М., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на неустановена с точност дата в периода от 16,30ч. на 09.09.2022 г. до 10,30 ч. на 12.09.2022 г., в с. Никола Козлево, обл.

Шумен, при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с Н.

Н. Н. и А. А. Ю., всички от с. Никола Козлево, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – 80 л. дизелово гориво на обща стойност 268,80 лв., собственост на „Зи бетон“ ЕООД с. Венец от владението и без съгласието на З.Х.Д., представител на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и вещите не са били под постоянен надзор – и на основание чл.195, ал.1, т. 2, т. 3, т. 4, предл.2-ро и т.5 от НК вр. чл. 194, ал.1 от НК вр. чл. 26, ал.1 НК и във вр. чл.

55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца.

На основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание е отложено за срок от 3 (три) години.

5. подсъдимия И. И. А., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06 срещу 07.09.2022 г. в с. Никола Козлево, обл. Шумен, при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с А. С. С. и Н. Н. Н., двамата от с. Никола Козлево, чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – 60 л. дизелово гориво на обща стойност 203,40 лв., собственост на „Зи бетон“ ЕООД с. Венец от владението и без съгласието на З.Х.Д., представител на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и вещите не са били под постоянен надзор, като по време на деянието е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като самото деяние е извършено поради увлечение и лекомислие и не представлява голяма обществена опасност – на основание чл.195, ал.1, т. 2, т. 4, предл.2-ро и т.5 от НК вр. чл.

194, ал.1 от НК вр. чл. 26, ал.1 НК вр. чл. 63, ал.1, т. 3 НК и във вр. чл. 61, ал.2 вр. ал.1 НК и на основание чл. 13, ал.2 вр. ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗБППМН, му е наложил СЛЕДНИТЕ ВЪЗПИТАТЕЛНИ МЕРКИ:

-по чл. 13, ал.1 т. 4 ЗБППМН, поставяне под възпитателен надзор на родителите Р. Р. Х. с ЕГН ********** от с. Никола Козлево, със задължение за полагане на засилени грижи;

-по чл. 13, ал. 1 т. 5 и ал. 6 ЗБППМН, поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател, за срок от 1 (една) година.

Съдът се е произнесъл по направените по делото разноски и веществени доказателства.

Недоволни от присъдата останА. подсъдимите Н. Н.

Н., А. А. Ю., Х. Р. М. и А. С. С., които я обжалват чрез процесуалния си представител – сл. защитник адвокат М. М. от АК - Шумен. Счита, че така постановената осъдителна присъда спрямо всички четирима подсъдими в частта й относно квА.фициращият признак по чл.195, ал.1, т.2 от НК относно извършеното от всеки един от тях деяние не е съобразена със закона, поради което се 2 явява се неправилна и от друга страна необоснована относно този признак на деянията. Счита, че видеокамерите изпълняват функцията наблюдение и „постоянен надзор“, поради което моли подсъдимите да бъдат оправдани по този квА.фициращ признак на престъплението. Освен това счита, че наказанието на подсъдимия Н. Н. Н. е завишено, поради което е и несправедливо и моли да бъде намалено до размера на останА.те подсъдими, а именно: лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването му се отложи за срок от 3 (три) години. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Моли се въззивния съд да се произнесе съобразно направените искания.

Подсъдимият И. И. А., не се явява, не се явява и неговия родител. За него се явява служебно назначения му защитник адв. И. Д. АК Шумен. Заявява, че нейния подзащитен – подс.И. А. е доволен от присъдата и не желае да се присъедини към жалбата на останА.те подсъдими. Изразява становище, че жалбата на подсъдимите Н. Н.

Н., А. А. Ю., Х. Р. М. и А. С. С. е основателна и следва да бъде уважена.

Представителя на Окръжна прокуратура гр. Шумен намира жалбата за неоснователна.

Счита, че първоинстанционния съд е събрал необходимите доказателства и е приложил правилно материалния закон. Счита, че оспорения квА.фициращ признак на престъплението е нА.це и отнетите вещи не са били под постоянен надзор. Наложените наказания намира за справедливи.

Предлага жалбата да бъде оставена без уважение като се потвърди първоинстанционната присъда.

Въззивният съд при проверка на присъдата по посочените основания и изцяло служебно, съгласно правомощията си по чл. 313 и следващите от НПК, констатира следното:

За да изгради своите правни изводи относно фактическата обстановка, районния съд е анА.зирал подробно всички гласни и писмени доказателства, като ги е преценил поединично и в тяхната съвкупност. Преценявайки събраните доказателства, съдът приема установената фактическа обстановка, която се възприема и от въззивния съд и която е следната:

Всички подсъдими живеят в едно и също село - *****, познавали се добре и поддържали по между си приятелски отношения. Подсъдимият И. И. А. е ученик в *****“ *****.

Свидетеля З.Х.Д бил управител на „Зи бетон“ ЕООД с. Венец, с предмет на дейност производство на бетон. Собственост на фирмата били два бетоновоза - „Астра ХД 7 84.38“ с рег.

№ ***** и „Ивеко 330.30“ с рег. № *****. Дружеството имало база в с. Никола Козлево, ул.

Пирин № 1 - „бетонов възел“, площадка, на която шофьорите на „Зи бетон“ ЕООД с. Венец, след приключване на работния ден паркирА. бетоновозите и част от автомобилите на фирмата.

Мястото, където били автомобилите не било защитено по начин, който да препятства достъпа до тях. Собственикът им бил поставил само камери за видеонаблюдение.

На 06 срещу 07.09.2022 год., вечерта в центъра на с. Никола Козлево се срещнА. подсъдимите А. С. С., Н. Н. Н., непълнолетния И. И. А., както и св. Е. Н. Н. (брат на подс. Н.) и св.

Д.С.А.. Подсъдимият А. С. бил с колата си „Фолксваген Бора“ и всички заедно обикаляли с нея из селото. Тогава подс. С. казал, че няма гориво в автомобила си, при което подс. А. предложил да отидат до базата на „Зи бетон“ ЕООД и да източат малко от резервоарите на паркираните там камиони. Всички заедно, с колата на А. С. отишли до къщата на А., от където взели две туби по 10 л. и маркуч, след което се отправили към бетоновия възел, където се намирА. част от автомобилите на „Зи бетон“ ЕООД. Подсъдимият А. С. спрял колата близо до базата. Всички (тримата подсъдими и св. Е. Н.), сизключение на св. Д.А., слезли от колата и се отправили към базата. Подсъдимият А. С. наредил на подс. И. А. и св. Е. Н. да пазят, като наблюдават откъм улицата дА. няма да се появят хора, които да ги разкрият и да им сигнА.зират при необходимост.

Подсъдимите А. С. С. и Н. Н. Н., отишли до автомобилите и видели, че на един от камионите бетоновоз, марка „Астра“ с рег. № *****, резервоарът не бил заключен, отвили капачката и поставили маркуча в него. От там те източили дизелово гориво, което напълнили 2 туби от по 10 л., общо 20 л. гориво. Двамата подсъдими занесли тубите до колата, едната от тях изсипА. в автомобила на подс. А. С., а другата занесли в дома на подс. Н., където я изсипА. в колата на баща му. След това подсъдимите решили да се върнат отново при бетоновоза за да източат още гориво, като този път взели от дома на подс. Н. още две туби от по 10л. По идентичен начин, двамата подсъдими напълнили общо четирите туби с дизелово гориво или общо 40 л. гориво от същия 3 бетоновоз, като ги занесли до автомобила на подс. С., в резервоара на която изсипА. две от тубите.

ОстанА.те две туби занесли в дома на Н. където по – късно изсипА. в колата на бащата на подс. Н..

След това, всички подсъдимите и свидетелите се прибрА. по домовете си, като подсъдимия Н. прибрал в дома си тубите и маркуча.

Няколко дни по късно, на неустановена с точност дата, в периода от 16,30ч. на 09.09.2022 г. до 10,30 ч. на 12.09.2022 г., в центъра на с. Никола Козлево се срещнА. подсъдимите Н. Н. Н., А. А.

Ю. и Х. Р. М. и св. Ст.Н.. Тогава подс. А. Ю. предложил да отидат заедно до базата на „Зи бетон“ ЕООД за да източат малко гориво за колите си. Всички се съгласили и с колата на подс. А. Ю., л.а „Опел Корса“, отишли до дома на подс. Н. откъдето взели маркуча и четирите пластмасови туби и отишли на бетоновия възел, където се намирА. автомобилите на „Зи бетон“ ЕООД. Когато пристигнА. на място свидетелят Ст.Н. отказал да участва и останал в колата. Влезли в базата на дружеството и подс. Н. видял, че на близкия фургон има камери за видео наблюдение. За да не бъдат записани повдигнал подс. Ю., който я насочил нагоре. Тримата подсъдими отишли до камиона – бетоновоз марка „Ивеко“ с рег*****, като носели тубите и маркуча, но видели, че резервоарът е заключен с катинар. Тогава подс. Ю. се върнал до автомобила им, взел оттам един гаечен ключ и с него счупил катинара на капачката на резервоара. Като поставили маркуча в резервоара, тримата подсъдими източили от него общо 40л. дизелово гориво, като тубите от по 10л. пренесли до колата, с която пристигнА.. Две от тубите изсипА. в резервоара й, а останА.те две изсипА. в резервоара на автомобила на родителите на подс. Н.. След това всички отново се върнА. в базата при бетоновоза и отново от него източили още 40л. дизелово гориво. Отново две от тубите с гориво изсипА. в резервоара на автомобила на подс. А. Ю., а останА.те две в семейният автомобил на подс. Н.. След това подсъдимите се прибрА. в домовете си.