Решение № 250 от 04.11.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. гр. Хасково, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200711 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия ******** от ********г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗастр. и на основание чл.638 ал.1 т.2 от КЗастр на „Дюлев 80“ ЕООД ЕИК 205970922 – гр.Хасково, представлявано от Данаил Ангелов Дюлев от гр.Хасково е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.

Правната квалификация била неправилна. Имуществена санкция не можела да се налага така. Излагат се пространни и детайлни доводи и разсъждения.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На ********г., в 12,36 часа, вътре в гр.Хасково, на бул.“Съединение“ до Поли Ауто, в посока към гр.Харманли е било извършено заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM-S1 №120ссеf на преминал лек автомобил марка „*******“, с регистрационен номер *********. След това е установено, че към дата ********г. – 12,36 1 часа, лекият автомобил е регистриран на ЮЛ – „Дюлев 80“ ЕООД ЕИК 205970922 – гр.Хасково, представлявано от Данаил Ангелов Дюлев от гр.Хасково.

АНО е установил, че за това МПС, към дата ********г., в 12,36 часа, няма сключена действаща валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия ******** на ОД-МВР-Хасково, с който на ЕООД е била наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата или имуществената санкция, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

2

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за заснемане, от който става ясно че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ. Представен е и Протокол за извършена проверка №011-СГ-ИСИС/15.02.2024г. на система тип АТСС/ ARH CAM S1/ №120ссеf, от който става ясно, че използваната АТСС е калибрована на 15.02.2024г.

Т.е използваното средство е технически годно и допустимо за използване.

В обстоятелствената част на Електронния фиш е налице и коректно описание на нарушението.

“..управление на МПС, регистрирано в Р.България и не спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка..“ Съгл.чл.481 ал.1 т.1 от КЗастр. Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което – т.1 - притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

В случая ЮЛ – „Дюлев 80“ ЕООД ЕИК 205970922 – гр.Хасково, представлявано от Данаил Ангелов Дюлев от гр.Хасково притежава МПС - лек автомобил марка „*******“, с регистрационен номер *********.

Към дата 21.11.2024г., в 12,36 часа, това МПС се е движело в гр.Хасково, по бул.“Съединение“ до Поли Ауто, в посока към гр.Харманли и е било заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM-S1 №120ссеf.

Към дата ********г. в 12,36 часа, за това МПС е нямало сключена действаща валидна застраховка ГО.

Така е било нарушено задължението по чл.483 ал.1 т.1от КЗастр.

Съдът прие за установено извършването на описаното в ЕФ административно нарушение.

Съгл.чл.638 ал.4 от КЗастр когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1

Именно такъв е конкретния случай.

Съгл.чл.638 ал.1 т.2 от КЗастр. на лице по чл.483 ал.1 т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага – т.2 - имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице 3 или едноличен търговец.

Това е точния санкционен текст.

Точно по него е наложена имуществената санкция на ЮЛ.

Размерът индивидуализация. на имуществената санкция е твърд, без възможност за

Другите доводи в жалбата са неоснователни.

Ето защо атакуваният електронен фиш ще следва да бъде потвърден.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия ******** от ********г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗастр. и на основание чл.638 ал.1 т.2 от КЗастр на „Дюлев 80“ ЕООД ЕИК 205970922 – гр.Хасково, представлявано от Данаил Ангелов Дюлев от гр.Хасково е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4