Протокол № 342 от 26.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 342 гр. Благоевград, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Росица Бункова

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно частно наказателно дело № 20261200600187 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Х., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А.

Анева.

Въззиваемият К. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П. Н..

АДВ. АНЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Производството е образувано по повод депозирана частна жалба от адв. Анева против Определение № 2964/18.12.2025г., постановено по НЧХД № 1514/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград.

Обжалва се прекратяването на наказателното производство, поради неявяване на посочената дата и час на призования частен тъжител и неговият адвокат.

Сочат се подробни съображения. Настоява се за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

1

Представени са възражения от адв. Н., с които по същество моли за потвърждаване и оставане в сила на постановеното определение на районния съд.

Към частната жалба е депозиран и протокол от съдебно заседание от 18.12.2025г. по НОХД № 1256/2025г. на Окръжен съд – Благоевград.

АДВ. АНЕВА: Поддържам жалбата, няма искания по доказателствата. Да се приеме съдебния протокол.

АДВ. Н.: Оспорвам жалбата, нямам доказателствени искания. Да се приеме съдебния протокол.

Като взе предвид становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото протокол от съдебно заседание от 18.12.2025г. по НОХД № 1256/2025г. на Окръжен съд – Благоевград.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.АНЕВА: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата срещу атакуваното определение, предвид на обстоятелството, че наистина на процесната дата бях ангажирана по друго дело, което продължи по-късно и не съумях да се явя в съдебно заседание по делото в районния съд. От друга страна, частния тъжител работи на т.нар. Системи за възобновяеми енергийни източници фотоволтици и се намира извън страната за продължителен период от време и нямаше възможност да се яви лично за датата и часа на съдебното заседание. Но предвид на факта, че продължи съдебното заседание в Окръжен съд – Благоевград по продължително време от часа, в който следваше да започне частното наказателно дело, аз лично не можах да се явя в заседанието.

Намирам, че причината ми е основателна. С оглед на изложеното, моля да постановите отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Моля Ви да ме извините и да напусна съдебната зала,защото вече твърде дълго ме чакат в с.з пред РС-Благоевград.

Адв. Анева напусна съдебната зала.

АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила определението на Районен съд – Благоевград, с което е прекратено производството по делото.

Независимо от представения протокол от съдебното заседание на Окръжен съд – Благоевград, от което е видно кога е приключило това заседание – при такива ангажименти би следвало да се подава молба, с която евентуално да се 2 иска изчакване или отлагане на делото. Такава молба от адв. Анева не е представена. Що се касае до твърденията за някакъв свидетел, който тя е натоварила със задачата да съобщи на съда, че тя ще закъснее, така както съм посочил и във възражението – видно от протокола от предходното съдебно заседание преди прекратяване на делото, нито има направено искане за допълнителен разпит на свидетел, нито пък такова искане е било уважено и е допуснат този свидетел. Не знам за кой става въпрос, който е трябвало да уведоми съда.

По отношение на редовно призования частен тъжител – няма никакви доказателства за това, че неявяването му е по уважителни причини. За не знам дали работи по възобновяемите източници по чужбина или не работи. При всички положения той е бил редовно призован за съдебното заседание чрез неговия процесуален представител, така както е посочено в съответния протокол от това съдебно заседание. Ето защо аз Ви моля да оставите в сила определението на Районен съд – Благоевград.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено от фактическа страна и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3