Определение № 865 от 06.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 865 гр. Благоевград, 06.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Частно гражданско дело № 20241200100781 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба на „Вършец Естейт

Инвестмънт“ ООД, ЕИК 207129761, седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Лозенец, п.к.1421, ул.“Любата“ № 4-6, ет.1, оф.1, с пр. осн.чл.255 и сл. от ГПК. ГПК

Сочи се от молителя, че своевременно подадената частна жалба срещу разноските за адвокатско възнагарждние в разпореждането, инкорпорирано в заповедта за незабавно изпълнение(ЗНИ), не е администрирана в продължение на два месеца и не е изпратена на въззивната инстанция.Поради това настоява за определяне на срок, в който РС да предприеме всички процесуални действия за администрирането на така подадената частна жалба.

Върху молбата за бавност на 29.07.24г районният съдия е отразил, че не е администрирал частната жалба, с оглед определение №527/14.05.24г по в.гр.д.№489/24 на БлОС.

Съдът след като прецени наведените доводи, при съобразяване на действието, чието извършване на иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата са допустими, но разгледана по същесво е неоснователна.

От материалите по делото се установи, че БРС е издал срещу сочения длъжник исканата от молителя заповед за незабавно изпълнение за подробно 1 посочените суми.В полза на заявителя са присъдени само 10лв за адвокатско възнаграждение, над който тази претенция е оставена без уважение.

На 17.05.24г е постъпила частна жалба срещу така постановената отхвърлителна част, която е обездвижена за внасяне на държавна такса за въззивното обжалване. След плащането й РС е разпоредил единствено връчване препис на ответника, без други действия във връзка с предстоящата въззивна проверка на атакувания акт пред БлОС.

При тези данни молбата за бавност по чл.255 и сл. от ГПК не намира опора в закона и данните по делото.

Съгласно разясненията в т.12 от ТР№4/18.06.14г по т.д.№6/13г на ОСГТКВКС частната жалба в казус като разглеждания не се администрира от заповедния съд до изтичане срока за възражения по чл.414, ал.2 ГПК.При подадено възражение и образувано исково производство по чл.422 ГПК, администрирането и разглеждането на въпросната частна жалба е обусловено от решението по установителния иск,като ВКС подробно обосновава различните хипотези. Извън тези случаи частната жалба се администрира и разглежда от въззивния съд, ако исковото производство се прекрати, както и в случаите на влизане в сила на заповедта за изпълнение.Частната жалба се администрира и разглежда от въззивния съд също при неподадено възражение по чл.414 ГПК и при оттеглено такова.

В този контекст в случая липсват основания за администриране от БРС на частната жалба(вкл. за обездвижването й за държавна такса) и изпращането й на БлОС за въззивна проверка.Оттук и неоснователността на молбата по чл.255 ГПК, тъй като липсва забавяне на дължимо процесуално действие от заповедния съд.Напротив, последният е съобразил горните постановки, залегнали в цитираното от първоинстанционния съд в.ч.гр.д.№489/24г на БлОС.

Водим от горното Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на „Вършец Естейт Инвестмънт“ ООД, ЕИК 207129761, седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Лозенец, п.к.1421, ул.“Любата“ № 4-6, ет.1, оф.1, за определяне 2 по реда на чл.255 и сл. ГПК на срок, в който РС да предприеме всички процесуални действия за администрирането на така подадената частна жалба.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3