Решение № 33 от 02.06.2026, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ан. Д. при участието на секретаря Е. М. Д. като разгледа докладваното от Ан. Д. Административно наказателно дело № 20261450200119 по описа за 2026 година

ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА Наказателно постановление № 26-0300-000049 от 18.03.2026 год. на Началник РУ към ОД на МВР гр.В., РУ гр.М., упълномощен да издава Наказателни постановления със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи, с което на нарушителя Д. К. Й. от гр. М. му е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 153.39 ЕВРО /СТО ПЕТДЕСЕТ И ТРИ ЕВРО И 39 ЦЕНТА/ за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП и АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 102.26 ЕВРО /СТО И ДВЕ ЕВРО И 26 ЦЕНТА/ за нарушение на чл. 5 ал.1 т.2 от ЗДВП,като незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. с чл. 58д т.1 от ЗАНН.

В останалата си част по т.2 Наказателно постановление № 26-0300000049 от 18.03.2026 год.на Началник РУ към ОД на МВР гр.В., РУ гр.М., касаещо ГЛОБА в размер на 15.34 ЕВРО /ПЕТНАДЕСЕТ ЕВРО И 34 1

ЦЕНТА/ на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП НЕ Е ОБЖАЛВАНО И Е ВЛЯЗЛО В СИЛА.

ОСЪЖДА на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.18 ал.2, вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа ОД на МВР гр. В., ДА ЗАПЛАТИ на Д. К. Й. от гр. М. сумата от 150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ ЕВРО, представляваща направени в съдебното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

Д. К. Й. от гр. М. , е обжалвал в срок Наказателно постановление № 260300-000049 от 18.03.2026 год. на Началник РУ към ОД на МВР гр.В., РУ гр.М.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява, а се представлява от адв.

Г. П. от АК-В. Последният взема становище да бъде отменено атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно в частта по т.1 и т.3.Визира се, че жалбоподателя притежава свидетелство за управление на МПС категория АМ, В1 и В от 02.04.1999 г. и до настоящия момент не е губил права по същото, както и притежава Свидетелство за трактористмашинист под рег. №5001/05.07.1999 г. Акцентува се, че както жалбоподателят, така и неговият процесуален представител не са съгласни с възведената квалификация по т.1 от НП, доколкото в нормата на чл. 156 от ЗДвП се изисква за придвижване на такъв колесен трактор по пътищата съответния водач да притежава Свидетелство за правоспособност за работа с такава машина и свидетелство за управление на МПС за каквато и да е категория. По тази причина не е налице квалификацията, която е вменена на жалбоподател, а именно, че управлява посоченото МПС без необходимите документи. По отношение на т.3 се приема, че е допуснато нарушение, което е 2 предмет на съвсем друг нормативен акт, а именно разпоредбата на чл. 25 ал.1 т.5 от Закона за пътищата, която гласи, че се забранява влизането в пътищата с непочистени машини и замърсяването на пътното платно, пътни съображения, пътни принадлежности, съответно с кал и други отпадъчни материали.

Подчертава се, че Закона за пътищата е специален по отношение на ЗДвП и има съответно адмнинистративнонаказателна разпоредба в лицето на чл. 52 ал.1 т.3 от Закона за пътищата.По този начин се прави извод, че е допуснато разминаване между фактическа обстановка, квалифициране на нарушението по съответния текст и налагане на наказание в случая по чл. 179 ал.1 т.2 от ЗДВП, която на практика не съдържа изпълнително деяние. По изложените съображения се иска отмяна на атакуваното НП по т.1 и т.3, както и присъждане на направените по делото разноски съгласно представения по делото списък.

Ответникът редовно призован, представител не е изпратил и не е ангажирал становище по делото.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и разгледана по същество се явява основателна. От приложената по делото разписка е видно, че жалбоподателят е получил препис от атакуваното НП на 31.03.2026 год.

Жалбата е входирана в деловодството на ответника на 06.04.2026 год.

Безспорно срокът, в който е имал право да депозира жалба нарушителя е спазен.

По делото са събрани гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: Свидетелство за тракторист-машинист под рег.№5001/05.07.1999г., НП №26-0300- 000049/18.03.2026 г.,АУАН Серия G A Акт №4837419/26.02.2026 г.,Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Справка за нарушител/водач от 08.04.2026 г., заверено ксерокопие от СУМПС издадено на 25.03.2026 г. на жалбоподателя и Справка от Началника на РУ-М. под вх.№2437/08.05.2026 год.. Съответно са разпитани свидетелите И. В. С. и Н. Н. К. и двамата служители в РУ гр.М., като първият от тях е актосъставител, а свидетелят К. се явява свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на акта.

Акт за установяване на административно нарушение от 26.02.2026 г. и Наказателното постановление издадено въз основа на него са съставени 3 затова, че на 26.02.2026 г., около 15:11ч. в о6л.В., общ.М., път - М.- Г. К. - Г. Б.

- Р. - 3. П. - (К. - Б. и.) -на път III-103 км 12,570, е управлявал колесен трактор марка STEYR-4110 с рег. номер ... собственост на „Н.“ ЕООД с булстат 203022783, от град К., като не притежава съответната категория за управляваното МПС. Не носи свидетелство за управление на МПС. Водача при излизане от крайпътна територия изнася земна маса (кал) на пътното платно, като не взема мерки за отстраняването й с което създава опасност за останалите участници в движението. С това е прието, че виновно е нарушил:

1. чл.150а, ал.1 от ЗДвП, а именно, че е управлявал моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.2. чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и т.З. чл.5, ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП - участник в движението изхвърля или оставя на пътя предмети или вещества застрашаващи другите участници. От нарушението имуществени вреди няма.Съответно са иззети 1 бр. рег. Табела с №... и СРМПС: .... С Наказателното постановление на основание чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 153.39 евро, по чл.183 ал.1 т.1 пр.1. от ЗДвП - глоба в размер на 15.34 евро и по чл.179 ал.1 т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 102.26 евро.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че на 26.02.2026 г. около 15:10 ч. при извършен обход на път III-103 и в частност на км. 12+570 е бил забелязан колесен трактор марка STEYR-4110 с рег. номер ..., че изхвърля кал, която е от гумите му и пада по шосето. Същият бил спрян на км. 12+570 преди с. К., като водача не представил. СУМПС. След направена справка се указало, че водача не притежава съответната категория за „Ткт“, която е категория за колесен трактор.Свидетелите твърдят, че след направена справка с ОДЧ се указало, че жалбоподателят е неправоспособен и че управлявания от него трактор се издирва. Акта е съставен на жалбоподателя затова,че същият е неправоспособен водач по чл. 150а от ЗДвП, че не носи съответното СУМПС на МПС от съответната категория и затова, че е участник в движението, който изхвърля или оставя на пътя предмети или вещества застрашаващи другите участници, т.е., тъй наречената кал. И двамата свидетели подчертават, че акта е бил съставен в присъствието на жалбоподателя, бил му е прочетен и му е бил връчен препис, който той е 4 подписал. Единственото възражение, което жалбоподателят е направил е във връзка собствеността на колесния трактор, като е твърдял, че е закупил трактора и има Договор за покупко-продажба и не е съгласен с твърдението, че трактора се издирва.От представената по делото Справка за нарушител/водач и от представените от жалбоподателя писмени документи,а именно Свидетелство за тракторист –машинист под рег. №5001/05.07.1999 г. и СУМПС под DA0732164/25.03.2026 г. се установява, че същият има придобити категории „АМ“, „В1“ и „В“ от 02.04.1999 г., респективно , че притежава Свидетелство за тракторист-машинист издадено от Министерство на образованието и науката и Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа.От същото свидетелство се установява, че жалбоподателят има придобита правоспособност на тракторист -машинист и има право на самостоятелна работа с основни марки верижни и колесни трактори и агрегатираните към тях селскостопански машини .

При тези данни от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Процесните АУАН и Наказателно постановление са били издадени от компетентни органи. Компетентността на издаващия наказателното постановление Началник на РУ- М. се извежда от изричен акт на Министъра на вътрешните работи - Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., с която е определено кои лица имат правомощия да съставят АУАН по ЗДвП и да издават наказателно постановление по ЗДвП. Наказателното постановление е издадено от Началника в РУ-М., а според т. 3. 8 от същата заповед сред определените да издават наказателно постановление по ЗДвП длъжностни лица са началниците на РУ при СДВР/ОД МВР. Според т. 2. 1 вр. т. 1.3.2 от цитираната Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят АУАН по ЗДвП имат право полицейски органи, заемащи длъжност "полицейски инспектор VI-IV степен" с функционални задължения по контрол на пътното движение, „Младши автоконтрольор“ II-I Степен и Командир на отделение/Пътен контрол в ОД на МВР и техните териториални структурни звена изпълняващи служебните си задължения за звената „Сигма“ в ОД на МВР за дейснотите по чл. 165 от ЗДВП. Актосъставителят И. С. в качеството си на младши автоконтрольор е, определен да осъществява контролна дейност по Закона за движение по 5 пътищата, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП и КЗ, с което са му дадени функционални задължения по контрол на пътното движение.

В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушението, респективно от откриването на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Съдът, в контекста на правомощията си на съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно законосъобразността на акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, намери че наказателното постановление е незаконосъобразно в неговите точки 1 и т.3 .

В случая жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност затова, че е нарушил чл. 150а ал.1 от ЗДвП при управлението на ППС колесен трактор марка STEYR-4110 с рег. номер ..... При извършената проверка е установено, че настоящия жалбоподател впоследствие е представил валидно свидетелство за управление на

МПС

№DA0732164/25.03.2026 г.за категориите "В", „В1“ и "АМ", както и свидетелство за правоспособност, което му дава право на самостоятелна работа с основни марки верижни и колесни трактори и агрегартираните към тях селскостопански машини издадено на 05.07.1999 година от Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника /ЗРКЗГТ/ с техниката, предмет на този закон, могат да работят само лица, притежаващи съответната правоспособност. Нормата на ал. 2 от посочената разпоредба регламентира придобиването и отнемането на правоспособността и, че това става по ред и условия, определени с Наредба на министъра на земеделието и храните. В тази връзка е приета Наредба № 12 от 22.04.2009 година на Министъра на земеделието и храните. Съгласно ал. 3 на чл. 13 от ЗРКЗГТ свидетелства за правоспособност се издават и подменят от Министъра на земеделието и 6 храните или от упълномощено от него длъжностно лице, като в ал. 4, от т. 1 до т. 5 са посочени и категориите, които съгласно ЗРКЗГТ и видовете машини, които могат да бъдат управлявани след придобиване на съответната категория – категория "Твк" за колесни и верижни трактори и агрегатирани към тях работни машини, категория "Твк-З" за специализирана и специална самоходна земеделска техника, категория "Твк-Г" за специализирана и специална самоходна горска техника, категория "Твк-М" за специализирана и специална самоходна мелиоративна техника /машини за земна работа/ и категория "Тпс" за преносима и стационарна техника. В нормата на чл. 14, ал. 2 от ЗРКЗГТ е въведен императив, с който се задължават лицата при работа с техниката да носят и представят при проверка свидетелство за правоспособност за работа със съответната техника. Съгласно § 1, т. 30 от Допълнителните разпоредби на ЗРКЗГТ "Превозно средство" е трактор, ремарке или сменяема прикачна техника, съгласно понятията в т. 8, т. 9 и т. 10 от Регламент /ЕС/ № 167/2013 година.