Протокол № 75 от 01.04.2022, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Котел, 01.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200179 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Г. СТ., ред. призован, явава се лично и се представлява от адв. Р.Р. – АК Търговище;

Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат представител;

По даване ход на делото:

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва полученото от МВР уведомление за регистрацията на МПС Рег. № В 7947 РК, с което уведомяват, че регистрацията е прекратена на 02. 06. 2021 г. на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, както и образувана преписка в РП Сливен.

Адв. Р.: Да се приемат доказателствата. Няма да сочим други доказателства.

Жалбоподателят: Да се приемат доказателствата. Няма да сочим други доказателства.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото уведомление за регистрацията на МПС Рег. № В 7947 РК и удостоверение за промяна на 1 регистрацията, прокурорска преписка рег. № 4664/2021 г. на РП Сливен.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Р.: Г-жо Председател, моля да отмените обжалваното наказателно постановление. Считам, че се установи по безспорен и категоричен начин, че г-н С. не само, че не е знаел, че управлява МПС, което е с прекратена регистрация, но и предвид всички обстоятелства, не е могъл по никакъв начин да установи това обстоятелство. Относно самото наказателно постановление, считам, че не са спазени всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН. На първо място в обжалваното наказателно постановление е посочено, че то е съставено на база АУАН, посочен в самия него. В съдебно заседание установихме, че е налице постановление за отказ да се образува досъдебно производство. В случая именно това постановление е основание за издаване на обжалваното наказателно постановление, тъй като съгласно чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, при констатиране признаците на престъпление материалите се изпращат на прокурора, а административнонаказателното производство се прекратява, като именно акта на прокурора, с който се отказва да се образува досъдебно производство е основание за издаване на наказателното постановление съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. В този смисъл, ако не беше посочено в наказателното постановление това обстоятелство, ние щяхме да го изискаме още със самата жалба. На следващо място е нарушен чл. 57, ал 1 т. 5 от ЗАНН. Липсва каквото и да е описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Най – съществено е непосочване основанието, на което е прекратена регистрацията на въпросното МПС установено едва в хода на съдебното следствие. Този пропуск ограничава в значителна степен правото ни на защита, тъй като в зависимост различните основания за прекратяване се изгражда и защита. От начина на описание не става ясно, кой е субекта, по чиято инициатива е прекратена регистрацията – от собственика, или служебно. Написано е единствено, че е прекратена. Считам, че въпросния случай представлява и маловажен по чл. 28 от ЗАНН, тъй като считам, че се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение 2 с нормалните случаи на такова нарушение. Предвид изложеното, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното наказателно постановление. Не желаем присъждане на разноски.

Жалбоподателят: Поддържам това, което казва адвоката ми.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:40 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

3