Определение № 45916 от 12.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45916 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110146091 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД от .. ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „.. бл. .., чрез пълномощника юрисконсулт ., срещу .., със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. .., с който ищцът иска ответникът да бъде осъден да освободи и да му предаде държането върху следния нает недвижим имот: обособена част с площ от 30 кв.м. от трансформаторен пост с диспечерски №31-380, находящ се в гр. София, ж.к. „Слатина“, местност „Христо Смирненски“ до бл.5, представляващ сграда за енергопроизводство с идентификатор .. по КККР с обща площ по геодезични данни от 151 кв.м., а по АДС №.. с площ от 143 кв.м. Ищецът твърди, че между страните е сключен договор №3/1838/31.05.2021г. за наем на горепосочения имот, като имотът бил вече бил във владение на ответника, което било описано и в подписания договор.

Излага, че между страните е имало сключен договор №3-1596/16.04.2028г. за наем на имота, както и приемо-предавателен протокол от 16.04.2018г., в който е удостоверено предаването на владението върху имота. Бил подписан Анекс №1 от 16.04.2019г., с който бил продължен срокът на договора. Същият бил прекратен с подписването на договор №3/1838/31.05.2021г. С писмо №ERMZDOC-./16.04.2024г. ищецът информирал ответника на основание чл. 5, ал.1 и чл.11, б. „е“ от сключения договор №№3/1838/31.05.2021г., че същият няма да бъде подновен, както и е бил даден срок на ответника да освободи помещението до 24.04.2024г. Съобщението било получено от ответника на 1

24.04.2024г., но последния и до момента не бил освободил процесния имот.

Ответникът продължил да ползва имота без правно основание, без съгласие и при противопоставяне на собственика, и без да заплаща наемна цена. С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да освободи и да му предаде наетия имот, както и да му заплати направените по делото разноски.

Ответникът .. ЕООД не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл.154, ал.1 ГПК ищецът следва да докаже, че между страните е съществувало валидно възникнало облигационно отношение по договор за наем, по силата на което е изпълнил основното си задължение да предостави ползването на наетия имот в надлежно състояние. Ищецът следва да докаже и твърдението си, че основанието за ползването на имота е отпаднало. В тежест на ищеца е да докаже, че въпреки отпадналото основание ответникът продължава да ползва наетия имот. В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

На основание чл.312, ал.1, т.1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Водим от горното и на основание чл.312 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2024г. от 9.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

2

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията в срок губят възможността да направят това по късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3