Решение № 197 от 30.11.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Разград, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20233330200451 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба от С. Я. Й. от с.Ветрино, обл. Варна, срещу Наказателно постановление

№38-0003000/11.11.2022г. на Директор на Регионална Дирекция

«Автомобилна администрация» гр.Русе, с което за нарушение на чл.34,§.5, буква «а» от Регламент 165/2014 /ЕС/ и на основание чл.93в, ал.13 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 200 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.

В съдебното заседание повереник. жалбоподателят не се явява. Не се явява и негов

За наказващия орган не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №38-0003000/11.11.2022г. на

Директор на Регионална Дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе за нарушение на чл.34,§.5, буква «а» от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.13 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 200 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №325351/11.11.2022г., съставен на жалбоподателя от Старши инспектор към наказващия орган за това, че при извършена проверка на 11.08.2022г. около 16,15 часа в област Разград, на път IІ-49, км. 38+651, до разклона за с.Стражец, в посока от гр. Кубрат за гр. Разград, било установено, че жалбоподателят на посочената дата, като 1 водач управлявал състав от ППС , състоящ се от влекач МАН ТГА 18.430 с рег.

************* от категория №3 и полуремарке с рег. ************* от категория О4, извършващ обществен превоз на товари с пътен лист №… и отразен маршрут от с. Стефан Караджа за гр. Велико Търново, с товарителница №4416659/11.08.22г., със заверено копие към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари, оборудван с аналогов тахограф “KIENZLE“ 1324.5100 със сериен №02453010, като жалбоподателят не е осигурил съвпадение на часовото време върху тахографския лист за текущия ден 11.08.2022г., поставен в тахографа, с официалното време в страната на регистрация на превозното средство /Р. България/. Проверката е извършена в 16,15 часа, а отразения час в тахографския лист е 03.40 часа.

По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Г. М., старши инспектор към наказващия орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП.

Сочи, че на процесната дата била извършена проверка на автомобила на жалбоподателя и било установено, че записът на тахографския лист не отразява точното астрономическо часово време. Вместо действителното часово време /16,15 часа/, което било установено и със справка по национален телефон за точно часово време, записът върху тахографският лист сочел 03,40 часа. Не е спорен въпросът, че процесния автомобил е с регистрация в Р България. С оглед изложеното съдът приема, че фактическата обстановка по акта е установена по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно – съставено е от компетентен орган и при спазване на нормативните изисквания. Не са допуснати нарушения при административнонаказателното производство.

В акта и НП в достатъчна пълнота са отразени обстоятелствата по случая, поради което съдът намира възраженията в жалбата в този смисъл за неоснователни Достатъчно конкретизирано е и мястото на нарушението –посочени са мястото на проверката и маршрута на жалбоподателя, поради което не може да се твърди, че в това отношение е допусната неяснота. Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари. Провереният автомобил попада под действието на регламент №165/14. Жалбоподателят като водач не се е съобразил с разпоредбата на чл.34,§.5, буква «а» от Регламент 165/2014г., която изисква водачите да осигуряват съответствието на часовото време, регистрирано в тахографския лист, с официалното време в държавата на регистрация на превозното средство. Тази разпоредба е задължителна за водачите, извършващи превози. В случая е отразено разминаване с действителното часово време, което разминаване водачът е допуснал. Така констатираното разминаване води до неправилно отразяване на всички данни, които тахографът записва и в крайна сметка по този начин се отразяват неверни данни и действителното положение не може да бъде реално проверено от компетентните органи. От субективна страна жалбоподателят е действал небрежно – не е проявил необходимото внимание. Поради изложеното съдът намира, че 2 правилно е санкциониран. Наложеното му наказание в случая е в абсолютно определения от закона размер. Според съда не може да се поставя въпрос за маловажен случай – не се споделят доводите в жалбата, визиращи маловажност. Всъщност самата загуба на данни, поради небрежността на водача, е немалка вредна последица, поради което и в подобен случай не може да се говори за маловажност на случая. В крайна сметка, с оглед всички данни, остава изводът, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38-0003000/11.11.2022г. на

Директор на Регионална Дирекция «Автомобилна администрация» гр.Русе, с което за нарушение на чл.34,§.5, буква «а» от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.13 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя С. Я. Й. от с.Ветрино, обл. Варна е наложено административно наказание глоба от 200 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3