Определение № 1125 от 06.06.2023, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1125 гр.Плевен, 06.06.2023 г.

Административен съд – Плевен, осми състав, в закрито заседание на шести юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия:

Недялко Иванов като разгледа докладваното от съдията административно дело №415 по описа за 2023 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление с. М., общ.

Л., обл. П., ул. „Д.“ № представлявано от управителя А.А.А. срещу Решение №32/24.03.2023г., постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП и Ревизионен акт №Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г., издаден от И. Х. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и З. Т. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново – ръководител на ревизията, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 132 031,80 лева за данъчен период 01.02.2022г.-01.02.2022г.

Съдът е указал на жалбоподателя да посочи обжалвания акт и с уточнение към жалбата се посочва, че се обжалва решение №32/24.03.2023г., постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП и ревизионен акт №Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г., издаден от И. Х. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и З. Т. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново – ръководител на ревизията.

Съдът намира, че жалбата, в частта срещу решение

№32/24.03.2023г., постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП е недопустима, тъй като съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението, като делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите“, т.е. на обжалване подлежи ревизионния акт /РА/, а не решението, с което е потвърден РА, поради което жалбата в тази част е недопустима и на основание чл. 159 т.1 от АПК жалбата, в тази част, следва са се остави без разглеждане, а производството - прекратено.

Жалбата, в частта, срещу Ревизионен акт

№Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г., издаден от И. Х. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и З. Т. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново – ръководител на ревизията е подадена в срок, редовна и допустима.

На основание чл. 154 от АПК следва да се конституират страните в производство.

На основание чл. 157 от АПК административното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 163, ал. 1 и 2 от АПК страните могат в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представят писмен отговор по жалбата и да посочат доказателствата, като приложат писмените.

Жалбоподателят, с молба вх. рег.

№3342/01.06.2023г., е представил доказателства, като някои са нечетливи, освен това не е представен опис на доказателствата, поради което следва да му се укаже, в 7 дневен срок да представи опис на доказателствата, както и четливи копия от доказателствата.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159 т.1 от АПК и чл. 154 и чл. 157 от АПК , Административен съд –Плевен, осми състав ОПРЕДЕЛИ

:

Оставя без разглеждане жалбата на „ПТЗК Единство“ ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление с. М., общ. Л., обл. П., ул. „Д.“ № представлявано от управителя А.А.А., в частта, срещу Решение №32/24.03.2023г., постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП и прекратява адм. дело №415/2023г. по описа на Адм. съд- Плевен в тази част.

Определението в тази част, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Конституира като жалбоподател- „ПТЗК Единство“ ЕООД с

ЕИК със седалище и адрес на управление с. М., общ. Л., обл. П., ул. „Д.“ № представлявано от управителя А.А.А. и ответник – директор на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика“ Велико Търново при ЦУ на НАП, гр.В.Търново, пл. Ц. № .

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 юли 2023 година от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.

Указва на страните, че могат в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представят писмен отговор по жалбата и да посочат доказателствата, като приложат писмените.

Да се изпрати съобщение за образуваното дело на

Окръжна прокуратура-Плевен, в което да се посочи, че има право да встъпи в производството по реда на чл. 159, ал. 1, изр. второ от ДОПК.

Указва на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на определението да представи опис на доказателствата приложени към молба вх. рег.

№3342/01.06.2023г., както и четливи копия на доказателствата.

Дава възможност на страните да представят и да искат събирането на доказателства, включително назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, като формулират конкретни въпроси към същата.

Указва доказателствената тежест на ответника, а именно, че в негова тежест е да докаже фактическите констатации, установени в оспорения акт.

Указва на ответника, в 7-дневен срок то получаване на определението, да представи доказателства относно валидни електронни подписи на лицата, подписали Ревизионен акт №Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г. и Ревизионен доклад №Р-04001522001386-092-001/19.09.2022г.

Указва на жалбоподателя, че в негова тежест е да обори фактическите констатации в оспорения акт, тъй като при извършена ревизия по реда на чл. 122 от ДОПК фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал.

1 от ДОПК е подкрепено със събраните доказателства.

Определението да се съобщи на страните.

Определението в тази част не подлежи на обжалване.

Съдия-докладчик:

/п/