Протокол № 785 от 02.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. Благоевград, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200501069 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:37 часа се явиха:

Жалбоподателката, редовно призована – лично и с адв. К., редовно упълномощен.

Ответницата, редовно призована – лично и с адв. П., редовно упълномощена.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, намира че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам изцяло подадената въззивна жалба, като моля да я уважите, при което да осъдите ответницата да предаде владението на процесния имот на доверителката ми, в припадащата й се част. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, поддържаме отговора, с който оспорваме изцяло въззивната жалба. Нямаме други искания, няма да сочим нови доказателства. Да се даде ход на делото по същество.

1

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, налице е липса на идентичност между някогашния УПИ с площ от 914 кв.м. и настоящите два нови УПИ с №№ 330 и 510, с площ съответно от 510 кв.м. и 505 кв.м. т.е. общо 1015 кв.м.

Страната, която желае да се ползва от някогашна уговорка, касаеща несъществуващия днес имот, не е доказала кои са тези части и как те се съотнасят към настоящите имоти. По-нататък въззиваемата не е ползвала и не ползва процесния имот на основание разпределено право на ползване, а е установила владение с намерение да придобие вещта. Наред с това, което и подробно е изложено в жалбата, следва да се обърне специално внимание на характера на назованата уговорка в нотариален акт за продажба на недвижим имот от 2006 г. Същият е бил подписан при съсобственост на целия тогавашен имот между починалата по-късно А.К., майка на въззиваемата и г-жа П. Б..

Въз основа на настъпилите по-късно юридически факти, имот с идентификатор *** е станал изключителна собственост именно на въззиваемата Г. А.. При това положение поддържаме, че имало някакво запазило действието си разпределяне на право на ползване, се явява още понелогично и неоснователно. При наличие само на един имот в съсобственост, а именно процесния имот, приемаме, че е налице разпределение, според което право да ползва има само единия съсобственик, противоречи на смисъла на уговорката в нотариалния акт и справедливостта. В тази връзка напомням чл.

20 от ЗЗД, относно това как следва да се тълкуват те. Уговарянето всяка сестра да ползва по една реална половина от тогавашния имот, е съответствало на тогавашното съпритежание по ½ идеална част от имота, за всяка. Единствено в този смисъл може да се разбира уговорката в назования нотариален акт от 2006 г. Днес нито имотът съществува, в този си вид, нито съсобственичката А. е жива, нито постигнатия с разпределението тогава резултат е постижим при настоящите условия. Целите, поради които тогава е извършено разпределението са непостижими днес и договореността на тогавашното разпределение следва да се счита погасена. Страните имат равни права по отношение на съсобствения имот и отричайки правата на съсобственичката си, г-жа Б. е дала повод за завеждане на иска по чл. 108 от ЗС, който предвид изложеното е изцяло основателен. Представям списък на разноските пред въззивната инстанция. Моля и за възможност за писмени бележки.

АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, доверителката ми П. Б. владее и ползва имота на валидно правно основание, а именно така както е договорила още със сестра си с нотариален акт от 09.03.2006 г. Идентичността на имота никога не е била спорна, още повече, че в самата искова молба ищцата е посочила, че този имот е обособен от разделянето на съсобствения им на П. и А.К. имот, поради което считам, че решението на РС Благоевград е правилно и следва да отхвърлите изцяло депозираната въззивна жалба. Моля да ни 2 присъдите разноските по делото, по списък който представям. Моля за срок за писмени бележки.

ОТВЕТНИЦАТА: Това ми е наследствен имот на мен и майката й на Г. от родителите ми и беше един парцел, когато ни го върнаха от държавата, от АПК-то, ни дадоха един общ нотариален акт № 199. Тогава ние си го разделихме по сестрински, едната да ползва едната част, другата източна и западна да речем. Сега, след смъртта на сестра ми, те по какъв начин с продажба, покупки и не зная какво там, са извадили три нотариални акта, без въобще да се споменава моето име или номера на този нотариален акт № 199, където сме съсобственици на общия имот. А това, че после сме купували общинска земя, беше ни казано, че не може да се обособят два парцела, защото е под 1000 м. и ние бяхме принудени с баща й на Г., платихме още сто и нещо квадрата, 103 или 105 кв.м. и ни се обособиха два парцела. Оставаше само да си извадим нотариални актове за двата парцела. През всичкото това време, ние бяхме в добри отношения, пиехме си кафето с нея, с баща й, но в един момент те решиха, че трябва да ни измамят. Направиха 3 или 4 нотариални актове, където въобще не се упоменава, че това е наследствен имот и сега решиха, че и от тази половина, която аз я ползвам те трябва да вземат половината. Това е положението. Номерата на актове и на закони не ги зная, но в общи линии положението е това. Никога родителите на Г. не са имали претенции към моята част, нито аз към тяхната.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3