Решение № 15036 от 27.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15036 гр. София, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙ.А при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙ.А Гражданско дело № 20241110141858 по описа за 2024 година

В. А. Л. е предявил срещу ответника М. А. Л., Г. С. В., Е. Ц. Т., В. Ц. П., А. В. М., Т.

В. М. /на чието място по реда на чл. 227 ГПК са конституирани Х. И. М. и В. Т. М./ , К. П. З., В. К. З., Р. Д. П., Р. Д. П., П. С. П., Т. С. П., Б. Р. П., Р. Л. Г. /на мястото на която по реда на чл. 227 ГПК е конституирана В. Г. Р./ и Е. С. З. /на чието място по реда на чл. 227 ГПК е конституирана Е. Е. З./ иск за делба с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН вр. чл. 34, ал. 1 ЗС за следните поземлени имоти:

1. поземлен имот с идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед ***** от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК; с адрес в с. Б., район ***, местност ***, площ от **** кв.м., четвърта категория, имот № *** трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; номер по предходен план: ***, ***, съседи: ****, ***, ***, представляващ имот № ** по плана за земеразделяне, при граници: имот № ***(изаставена нива на наследниците на Т. И. Г.); имот № ***(полски път, стопанисван от Общината), представляващ Изоставена нива от **** дка, четвърта категория, местност ****, имот № ****, при граници по съседи ***(изоставена нива нааследници на Т. И. Г.), № ****(полски път на стопанисвано от общината), имот № ***(изоставена нива на наследниците на К. П. К.) и имот № ***(полски път, стопанисван от Общината);

2. поземлен имот с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед****от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес в с. Б., район ***, местност ***, площ от ***кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: ***, номер по предходен план: ***, съседи:

1

***, ***, ***, ***и представляващ нива от *** дка, четвърта категория, местност ***, имот № ***по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № **(нива насл. на Н. В. П.), № **** (нива насл. на Д. Н. Г.), № ****(нива насл. на С. Б. Г.), № ***(полски път стопанисван от Общината);

3. поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед ****от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК, адрес: с. Б., район ***, местност „***“, площ от ***кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: ***, номер по предходен план: ***, съседи:

**, ***, ***, ****, ***, представляващ нива oт *** дка, четвърта категория, местност ***, имот № ***по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № ***(нива наследниците на В. М. С.), № ****(нива наследниците на И. и Я. П. Б.), № *** (нива наследниците на П. и Й.

П. М.), № ****(нива наследниците на ТР. М. Б.), № ****(полски път стопанисван от Общината);

4 . поземлен имот с идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед **** от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес: с. Б., район ***, местност ***, площ от ***кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: **, номер по предходен план:, ***, съседи:

***, ***, ***, ***, ***, представляващ нива от ***дка, четвърта категория, местност ***, имот № ***по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № ****(нива наследниците на Г. Б. Г.), № ****(полски път стопанисван от Общината), № ***(нива наследниците на А.а П.

Д.), № ****(нива на църковното настоятелство), № **(нива на Д. Г. Г.).

В исковата молба се излагат твърдения, че съсобствеността между страните произтича от наследяване по закон на Г. В. К., родена на **** г., починала на **** г. и Решение № 2508 от 28.01.1999 г. на Поземлената комисия с. Б. Ищецът моли гореописаните имоти да бъдат допуснати до делба при наследяване от Г. В. К. по колена при квоти, както следва: 1 дял: **/** ид. ч. – Г. С. В., **/** ид. ч. – Е. Ц. Т., **/** ид. ч. В. Ц. П.; 2 дял:

*/**ид. ч. – А. В. М., **/**ид. ч. – Т. В. М.; 3 дял: **/**ид. ч. – К. П. З., **/***ид. ч. – В. К.

З., **/**ид. ч. – Е. С. З.; 4 дал: **/**ид. ч. – Р. Л. Г., **/**ид. ч. В. А. Л.; **/**ид. ч. М. А. Л.;

5 дял: **/**ид. ч. Р. Д. П., **/**ид. ч. Р. Д. П., **/** ид. ч. – П. С. П., **/**ид. ч. – Т. С. П., **/*** ид. ч. – Б. Р. П..

Ответницата Е. З. е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

Счита, че исковата претенция е основателна, като моли делбата на процесните делбени имоти да бъде допусната по колена, доколкото общият наследодател Г. В. К. е имала пет деца – В. П. К., А. П. Д., К. П. Р., Р. П. В. и Р. П. К., всеки от които има живи низходящи наследници, а именно:

1. От коляното на В. П. К. – дял 1 - общо **/**ид. части, както следва:

1.1. Г. С. В. – **/***ид. части;

1.2. Е. Ц. Т. – ***/**ид. части;

1.3. В.а Ц. П. – ***/** ид. части.

2

2. От коляното на А. П. Д. – дял 2 – общо ***/***ид. части, както следва:

2.1. А. В. М. – ***/***ид. части;

2.2. Т. В. М. /на чието място по реда на чл.227 ГПК са конституирани Х. И. М. и В. Т. М./ –***/*** ид. части.

3. За коляното на К. П. Р. – дял 3 – общо **/**ид. части, както следва:

3.1. К. П. З. –**/**ид. части;

3.2. В. К. З. – **/**ид. части.

3.3. Е. С. З. /на мястото на когото по реда на чл.227 ГПК е конституирана Е. Е. З./ – **/**ид.части.

4. За коляното на Р. П. В. – дял 4 – общо **/**ид. части, както следва:

4.1. Р. Л. Г. /на мястото на която по реда на чл. 227 ГПК е конституирана В. Г. Р./ – **/** ид. части;

4.2. В. А. Л. – ***/** ид. части;

4.3. М. А. Л. – **/**ид. части.

5. За коляното на Р. П. К. – дял 5 – общо **/** ид. части, както следва:

5.1. Р. Д. П. – **/**ид. части;

5.2. Р. Д. П. – **/***ид. части;

5.3. П. С. П. –** /**ид. части;

5.4. Т. С. П. – **/**ид. части;

5.5. Б. Р. П. – **/**ид. части (доколкото съдът не установи да е настъпила смъртта на лицето).

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор по делото е постъпил и от М. А. Л., с който признава наличието на съсобстевност между страните при сочените от ищеца квоти. Прави поправки относно описа на имотите, като поддържа, че по делото е доказана пълна идентичност на процесните имоти и обективираните в решението на поземлената комисия.

Относно начена на извършване на делбата сочи, че процесните имоти са реално неподеляеми и ако не се постигне съгласие за доброволно делба, то същата следва да се извърши чрез публична продан.

Ответниците К. П. З. и В. К. З. депозират отговор на исковата молба, като с идентично съдържание е подадения и от ответницата Е. З. отговор на исковата молба. В отговорите си ответниците признават наличието на съсобственост между страните при сочените квоти. Правят искане за допускане и извършване на събедната делба по колена.

Подчертано е, че по отношение на един от делбените имот е налице ограничение в използването му тъй като през него преминава „нефтопровод“.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

3

За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните по делото, ищецът, който твърди, че е налице съсобственост следва да установи по несъмнен начин този факт, както и юридическото основание на нейното възникване. Потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или повече лица в резултат на конкретен юридически факт – в случая реституция и наследяване.

Страните по делото не спорят и от представените по делото и неоспорени писмени доказателства - решение № 2508/28.01.1999г за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно план за земеразделяне в землището на село Б., издадено от ПК с.К., скици на имотите, в които са посочени идентификатори и номера по предходни планове на имот, се установява, че на наследниците Г. П. К. бивш жител на село Б., общ.***, обл. С., било възстановено правото на собственост върху следните недвижими имоти: изоставена нива от *** дка в местността ***, представляваща имот № ***по плана за земеразделяне, който съгласно приложена по делото скица №*** към момента е имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Б., Столична община, одобрени със Заповед ****. на Изпълнителния директор на АГКК; нива от *** дка в местността ***, представляваща имот № ***по плана за земеразделяне, който съгласно приложена по делото скица №***/**/* към момента е имот с идентификатор * * * по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Б., Столична община, одобрени със Заповед ***/*** на Изпълнителния директор на АГКК; нива от *** дка в местността ***, представляваща имот № *** по плана за земеразделяне, който съгласно приложена по делото скица №*** към момента е имот с идентификатор * * * по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Б., Столична община, одобрени със Заповед **** на Изпълнителния директор на АГКК и нива от *** дка в местността ***, представляваща имот № ***** по плана за земеразделяне, който съгласно приложена по делото скица №**** към момента е имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, Столична община, одобрени със Заповед *** на Изпълнителния директор на АГКК.

Същевременно съгласно посоченото в решение № 2508/28.01.1999г за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно план за земеразделяне в землището на село ****, издадено от ПК с.Казичене по отношение на имот с идентификатор ***/нива ***/ са налице ограничения при ползването свързани с нефтопровод до **мм. охранителна зона на ***м от двете му страни. Същото се потвърждава и от представените извадки от ОУП на СО за процесния поземлен имот. Несъществува спори и че решението за възстановяване на собственост от 1999г за възстановяване на имоти също са влезли в сила, като същото има конститутивно действие при съобразяване на разясненията дадени в Тълкувателно решение № 1 от 1997 по гр.д.№11/1997г на ОСГК на ВКС. Именно тези влезли в сила решения на ОСЗГ определят имотите, които се възстановяват, както и кръга на лицата, в чиято полза настъпва реституционния ефект.

При съобразяване на това с влизане в сила на решението за възстановяване на право на собственост посочените в него имоти са придобити именно от наследниците на Г. П. К.а, 4 за която не се спори, че е починала на 23.10.1964г, като същото се потвърждава и от представеното по делото удостоверение за наследници изх.№ ****/***. Видно от така посоченото удостоверение за наследници след своята смърт Г. П. К. е оставила за свои наследници по закон на основание чл. 5, ал.1 ЗН своите децата си А. П. Д., К. П. Р., Р. П. В. и Р. П. К., придобили по наследство по */* ид.ч всеки от тях от притежаваното от Г.К. имущество, и на основание чл. 10, ал.1 ЗН от низходящите на сина и В. П. К. /починал на 02.04.1961/ - починал преди нея, а именно Н. В. П., С. В. П. и Ц. В. П., които са придобили по */** ид.ч всеки от тях от имуществото на Г.К.

По отношение на Н. В. П., С. В. П. и Ц. В. П. от приетото по делото удостоверение за наследници изх.№ ***/***, се установява, че Н. В. П. е починал на 08.05.1990г - неженен и без деца, поради което на основание чл.8, ал.1 ЗН притежаваната от него 1/15 ид.ч е била придобита от по равно от братята му С. В. П. и Ц. В. П., които са станали собственици на по */*** ид.ч от процесните имот. Не се спори и, че С. В. П. е починал на 20.12.1997г, като е оставил за свои наследници на основание чл. 5, ал.1 ЗН и чл. 9, ал.1 ЗН съпругата си Н. П. и сина си Г. В. и всеки от тях е станал собственик на по*/** ид.ч, като през 2009г Н.П. е починала и е била наследена от единствения си син Г. В.. Предвид това към момента Г. С. В. е придобил изцяло притежаваната от баща си част от процесните имот, а именно общо */** ид.ч.