Определение № 302 от 19.10.2023, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302 гр. Търговище, 19.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Въззивно частно гражданско дело № 20233500500211 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от ищеца Н. А. Н. против Определение № 209 от 23.08.2023 г. по описа на Районен съд Омуртаг, постановено по гр.д. № 245/2023 г., с което съдът на основание чл.

129, ал. 3 ГПК е прекратил производството по делото поради неизпълнение на дадените на ищеца указания и му е върнал исковата молба.

Частният жалбоподател намира обжалваното определение за неправилно поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че докато делото е било висящо в Районен съд – Попово на 21.06.2023 г. е подал молба за правна помощ, а впоследствие Районен съд – Омуртаг не е видял тази молба. Според жалбоподателя от подаването на молбата за правна помощ срокът, даден за отстраняване на нередовностите на исковата молба, не е започвал да тече и не е изтекъл. Моли съдът да отмени прекратителното определение и да постанови продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Съдът, след като констатира, че частната жалба е подадена в срок и е допустима, провери изложените в нея оплаквания, обсъди представените доказателства и констатира следното:

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Съдът след като анализира доказателствата в тяхната съвкупност и поотделно, като съобрази аргументите на страните и с оглед правомощията си 1 по чл. 278 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По подадената от ищеца Н. А. Н. искова молба първоначално е образувано гр. д. № 563/2023 г. по описа на Районен съд – Търговище. След отвод на всички съдии от Районен съд – Търговище, делото е изпратено за разглеждане по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК на Районен съд – Попово, където въз основа на същата искова молба е образувано гр. д. № 331/2023 г.

С Разпореждане № 262/05.06.2023 г. РС – Попово е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването: да посочи цена на иска; да внесе по сметка на съда държавна такса в размер на 4% от цената на иска, както и да представи доказателства за това; да конкретизира в какво се изразяват претендираните неимуществени вреди, както и кога е извършено противоправното действие и/или бездействие на Прокуратурата на Република България, от което са настъпили вредите. РС – Попово е указал на ищеца, че има възможност да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Разпореждането е връчено лично на Н. на 14.06.2023 г.

На 21.06.2023 г. ищецът Н. Н. е депозирал три молби до РС – Попово. С първата е поискал отвод на всички съдии от РС – Попово. С втората си молба, във връзка с дадените му указания, ищецът е поискал да му бъде допусната правна помощ. С третата си молба Н. във връзка с даденото му указание да посочи кога е извършено противоправното действие от ПРБ, е поискал да му бъде издадено съдебно удостоверение или служебно съдът да изиска информация от Окръжна прокуратура – Търговище и/или ВКП.

След последвал направен отвод от всички съдии от Районен съд – Попово исковата молба на Н. Н. е изпратена за разглеждане от Районен съд – Омуртаг, където е образувано гр. д. 245/2023 г.

С Разпореждане № 411/14.07.2023 г. Районен съд – Омуртаг е указал на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 3-5 и чл. 128, т. 2 от ГПК на ищеца Н. Н. в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, а именно: да посочи цена на предявения иск; да уточни обстоятелствата, на които основава иска и петитума на същия, като конкретизира в какво се изразяват неимуществените вреди, които твърди, че са му причинени и кога са му причинени и да представи документ за внесена държавна такса в размер на 4% върху цената на иска, съгласно чл. 1 от ТДТССГПК. С разпореждането РС – Омуртаг е разяснил на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това разпореждане е връчено лично на ищеца на 20.07.2023 г.

С обжалваното Определение № 209/23.08.2023 г. Районен съд – Омуртаг е прекратил производството по гр. д. № 245/2023 г., поради неизпълнение на дадените на ищеца указания и е върнал на основание чл. 129, ал. 3 ГПК 2 исковата молба на Н. Н..

Действително видно от съдържанието и петитума на депозираната искова молба, предявеният с нея иск е предявен в нарушение на изискванията на чл. 127, ал. 1 т. 3-5 от ГПК, но ищецът е направил искане да бъде допуснат до системата за правна помощ чрез процесуално представителство по образуваното пред Районен съд - Попово гражданско дело № 331/2023 г., по която нито съставите на Районен съд – Попово са се произнесли, нито Районен съд – Омуртаг след изпращането на делото за разглеждане на този съд.

Преценявайки конкретните обстоятелства по делото, настоящата инстанция намира, че неправилно в случая е приложена разпоредбата на чл.

129, ал. 3, изр. 1 от ГПК, когато исковата молба е нередовна и ищецът е направил искане за предоставяне на правна помощ (под формата на процесуално представителство - чл. 21, т. 2 от ЗПП), по което искане няма произнасяне от съда.

Практиката на ВКС в подобни случаи е непротиворечива, че когато е налице искане за предоставяне на правна помощ от ищеца по делото, съдът е длъжен първо да се произнесе по това искане, едва след което да предприеме процесуални действия във връзка с отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба. Когато правната помощ е поискана в срока за отстраняване на нередовности, то с подаване на молбата срокът се прекъсва и не тече, докато молбата се разглежда. Когато молбата е отхвърлена, от влизане в сила на решението за това започва да тече нов срок за отстраняване на нередовностите, а в случай на уважаването й, новият срок започва да тече от връчване на определението с указанията на назначения служебен адвокат. В този смисъл са Определение № ***от 26.01.2018 г. по ч. гр. д. № ****/2017 г., ГК, ІV г. о. на ВКС, Определение № ****/23.09.2015 г. по гр. д. № ****2015 г., ГК, I Г.О. на ВКС и др.

В конкретния случай, молбата за правна помощ е подадена в дадения от РС – Попово срок за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба. Независимо, че впоследствие Районен съд – Попово е прекратил производството по гр. д. № ****/2023 г., то това се е случило поради направения отвод на всички съдии от РС – Попово и извършените процесуални действия са запазили своето действие и по гр. д. № *****/202* г. по описа на Районен съд – Омуртаг.

Предвид горното, съдът намира, че непроизнасяйки се по искането за предоставяне на правна помощ, и прекратявайки производството поради неотстраняване на нередовности на исковата молба, обжалваното прекратително определение е неправилно, поради което следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на Районен съд - Омуртаг за продължаване на действията по него, а именно - от фазата на произнасяне по депозираната от ищеца молба за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по делото и последващите от това 3 процесуални действия.

С оглед гореизложеното, обжалваното определение е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за пордължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 209 от 23.08.2023 г. , постановено по гр. д. № 245/2023 г. по описа на Районен съд - Омуртаг, с което съдът на основание чл.

129, ал. 3 ГПК е прекратил производството по делото поради неизпълнение на дадените на ищеца указания и е върнал исковата молба.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Омуртаг за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4