Акт от 09.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41454 гр. София, 09.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110112130 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Съдът намира, че по останалите искания произнасянето следва да бъде извършено в първото открито съдебно заседание, след изслушване на допълнителни становища от страните.

Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.12.2026 г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с право основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 4 021,05 евро, представляваща сбор от неплатени задължения по два договора за заем, както следва: сумата от 3766,52 евро, незаплатена възнаградителна лихва по договор за заем №. г., дължима за периода 30.11.2024 г. – 19.05.2025 г., сумата 30,68 евро, представляваща такса за изпращане на покана съгласно чл. 2.2 „л“ 1 от Договор за заем № . г., както и сумата от 193,17 евро – незаплатена възнаградителна лихва по договор за заем №. г., дължима за периода 30.11.2024 г. – 19.05.2025 г. и сумата 30,68 евро, представляваща такса за изпращане на покана съгласно чл. 2.2 „л“ от Договор за заем № . г.

Ищецът твърди, че с ответницата били в облигационни отношения по силата на Договор за заем № . г., по който била предоставена заемна сума в размер на 78 000,00 лева и Договор за заем № . г., по който била предоставена сумата 4 000,00 лева. Твърди, че с покана за доброволно изпълнение и изявление за прекратяване на договорите, връчена на 19.05.2025 г., била обявена предсрочна изискуемост на вземанията, а правоотношенията били прекратени на същата дата – 19.05.2025 г. Твърди, че ответницата има неплатени задължения по двата договора за заем за период 30.11.2024 г. – 19.05.2025 г. Във връзка с това ищецът депозирал заявление по чл. 417 ГПК пред Районен съд – ., който с разпореждане от 19.11.2025 г. му указал възможността да предяви осъдителен иск за отхвърлената част от вземанията, предмет на настоящото производство. Излага твърдения, че съгласно текстовете на Договор за заем № . г., на ответницата е предоставена сумата 78 000,00 лева, при фиксиран годишен лихвен процент от 20 %, като длъжникът следвало да заплаща ежемесечно до 29-то число на месеца само дължимата възнаградителна лихва в размер на 1 300,00 лева всяка, като първата дата на вноската е до 29.04.2022 г., поради което претендира сума в размер на 3 766,52 евро, начислени за периода 30.11.2024 г. - 19.05.2025 г., отразени в погасителния план. Твърди, че съгласно чл. 2.2 „л“ от същия договор страните били уговорили, че освен погасителни вноски, заемателят дължи заплащане на направените от заемодателя разходи по изплащане на напомнителни писма, телеграфни обаждания, нотариални покани и др. Твърди, че с оглед неизпълнение на задължението било изпратено изявление за обявяване на предсрочна изискуемост чрез ., за което сторил разход в размер на 30,68 евро, която сума се претендира. Излага твърдения, че съгласно текстовете на Договор за заем № . г., на ответницата е предоставена сумата 4 000,00 лева, при фиксиран годишен лихвен процент от 20 %, като длъжникът следвало да заплаща ежемесечно до 29-то число на месеца само дължимата възнаградителна лихва в размер на 66,67 лева всяка, като първата дата на вноската е до 29.04.2022 г., поради което претендира сума в размер на 193,17 евро, начислени за периода 30.11.2024 г. - 19.05.2025 г., отразени в погасителния план. Твърди, че съгласно чл. 2.2 „л“ от същия договор страните били уговорили, че освен погасителни вноски, заемателят дължи заплащане на направените от заемодателя разходи по изплащане на напомнителни писма, телеграфни обаждания, нотариални покани и др. Твърди, че с оглед неизпълнение на задължението било изпратено изявление за обявяване на предсрочна изискуемост чрез ., за което сторил разход в размер на 30,68 евро, която сума се претендира. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва основателността на предявените искове. Твърди, че с 2 ищеца са в процес на доброволно уреждане на отношенията им.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидни облигационни правоотношения по сключени с ответника договори за заем, усвояване на главниците по заемите от страна на ответника, уговарянето на възнаградителна лихва, както и размера на непогасените вземания за договорна лихва с настъпил падеж.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже фактите, които имат за последица изключване на отговорността му за погасяване на претендираните вземания.

СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, че ще изследва и служебно ще се произнесе относно валидността на процесните договори за заем и по наличието на неравноправни клаузи в тях, като им дава възможност в срок до първото открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.

Съдът приканва страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3