Решение № 476 от 14.06.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 476 гр. В, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря Галина Арс. Начева като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20211320102092 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „А Б Б” АД, ЕИК: ,,,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: гр. С, район „Л“, ул. „С“ № 16, против В. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. В, ж.к. „Г Б“ бл. 6, вх. А, ет. 2, ап. 2.

Твърди се, че ищецът и ответникът са били в облигационни отношения, породени от Рамков договор за предоставяне на платежни услуги по банкова разплащателна сметка за издаване и използване на платежен инструмент – международна кредитна банкова платежна карта и за кредитен лимит, сключен на 04.12.2015 г. Ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на заетата сума. Ищцовото дружество е обявило задължението за предсрочно изискуемо. Излага се, че ищцовото дружество е образувало ч.гр.д. № 1473 / 2017 г. по описа на Районен съд - В по реда на чл. 417 от ГПК срещу ответната страна, по което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер на: 500.00 лева – предсрочно изискуема главница, ведно със законната лихва, считано от 06.06.2017 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК до окончателното изплащане, 50.33 лева – просрочена лихва за периода от 09.05.2017 г. до 04.06.2017 г. вкл., 9.30 лева – наказателна лихва за периода от 09.05.2017 г. до 04.06.2017 г. вкл., 0.36 лева – неустойка за периода от 09.05.2017 г. до 1

04.06.2017 г.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника, чрез назначения особен представител е постъпил писмен отговор. Оспорва основателността на исковете.

По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебносчетоводна експертиза.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна:

На 04.12.2015 г. е подписан Рамков Договор за предоставяне на платежни услуги по банкова разплащателна сметка за издаване и използване на платежен инструмент – международна кредитна банкова платежна карта и за кредитен лимит между „А Б Б“ АД като кредитор и В. Г. Г. като кредитополучател. Съгласно чл. 9, раздел III от договора, банката се съгласява да отпусне по сметката на кредитополучателя кредитен лимит в размер на 500.00 лева. Съгласно чл. 1 от договора, сумата от 500.00 лева е усвоена безкасово, като е постъпила по разплащателната сметка на кредитополучателя. Съгласно чл. 19 от договора, ГПР по кредита е в размер на 32.88 %, а видно от чл. 19, т. 3 от договора общата дължима сума е в размер на 577.22 лева. Ответницата В. Г. Г. на 09.06.20 16 г. не погасила дължимата вноска по кредитната карта и считано от 15.07.2016 г. изпаднала в просрочие, като на 09.05.2017 г. кредитът бил обявен за предсрочно изискуем.

Ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК в Районен съд гр. В на 06.06.2017 г. като е образувано ч.гр.д. № 1473 / 2017 г. по описа на Районен съд - В. По делото е издадена Заповед № 1266- РЗ за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 12.06.2017 г., с която е разпоредено ответната страна да заплати на ищеца процесните суми на въведеното основание. Въз основа на заповедта за изпълнение е издаден изпълнителен лист от 14.06.2017 г. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В указания от съда срок заявителят е предявил настоящите искове.

Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза дава заключение по поставените задачи. Същото е посочило в заключението си, че на ответника е отпусната сумата в размер на 500.00 лева, като няма направени плащания от страна на ответника по предоставения договор за кредит. Вещото лице е дало заключение относно дължимостта на процесните суми по вид вземания и размери, които суми са в претендираните от ищеца размери в исковата молба.

Заключението на вещото лице е изготвено компетентно и обективно. Не е оспорено от страните, поради което съдът дава вяра на същото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна :

Предявените искове са допустими. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като за ищеца възниква правен интерес от предявяване на искове за установяване на вземанията си по заповедното производство.

2

По същество исковете за установяване на вземанията са основателни.

В настоящия случай страните не спорят относно наличието на процесното облигационно отношение. Установи се от вещото лице, че ищцовото дружество е изпълнило задължението си да предостави на ответната страна заемната сума в размер на 500.00 лева.

Предсрочната изискуемост на кредита е настъпила на 09.05.2017 г., съгласно уведомяването от кредитора за настъпила предсрочна изискуемост на кредита, на длъжника.

Ответната страна не е направила погасявания по процесния договор. Съгласно Тълкувателно решение № 3/2017г. на ОСГТК по тълкувателно дело № 3 /2017г. на ВКС, размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит следва да се опредЕ. в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. За периода до настъпване на предсрочна изискуемост размерът на вземането се определя по действалия до този момент погасителен план, съответно според клаузите на договора преди изменението му. Ответната страна не доказа пълно изпълнение на договорените задължения.

На ищеца следва да се присъдят разноски в размер на : 25.00 лева за държавна такса, 150.00 лева за възнаграждение за вещо лице, 300.00 лева – разноски за особен представител и 100.00 лева за възнаграждение за юрисконсулт в настоящето производство.

Делото не е от фактическа и правна сложност.

В заповедното производство се дължат разноски в размер на 25.00 лева за държавна такса.

Воден от горното Съдът,

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на В. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. В, ж.к. „Г Б“ бл. 6, вх. А, ет. 2, ап. 2, че „А Б Б” АД, ЕИК: ,,,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: гр. С, район „Л“, ул. „С“ № 16, има вземания спрямо В. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. В, ж.к. „Г Б“ бл. 6, вх. А, ет. 2, ап. 2, за сумите от : 500.00 лева – предсрочно изискуема главница, 50.33 лева – просрочена лихва за периода от 09.05.2017 г. до 04.06.2017 г. вкл., 9.30 лева – наказателна лихва за периода от 09.05.2017 г. до 04.06.2017 г. вкл., 0.36 лева – неустойка за периода от 09.05.2017 г. до 04.06.2017 г. , ведно със законната лихва върху главницата , считано от 06.06.2017 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1473/2017 г. по описа на Районен съд - В до окончателното изплащане Осъжда В. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. В, ж.к. „Г Б“ бл. 6, вх. А, ет. 2, ап.

2, да заплати на „А Б Б” АД, ЕИК: ,,,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: гр. С, район „Л“, ул. „С“ № 16, сумата в общ размер от 575. 00 лв. разноски направени в настоящето производство, както и да заплати сумата в размер на 25.00 лв. разноски по заповедното 3 производство.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - В в двуседмичен срок считан от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – В: _______________________

4