Протокол № 404 от 08.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 404 гр. Варна, 08.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов при участието на секретаря Христина Здр. А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20223100900230 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищците: Е. А. С. и С. С. С., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адвокат А. Д. и адвокат М. П. , редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.

Третото лице - помагач /на страната на ответника/ И. М. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Г. П. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, депозирала заключение по делото.

Вещите лица: Й. Л. М. и Д. А. Д., редовно уведомени, явяват се лично в съдебно заседание, депозирали заключение по делото.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 13667 на 02.06.2023 г. от адвокат А. И., пълномощник ответника ЗД „Бул Инс“ АД, в която моли същата да бъде приета, в случай, че не успее да се яви в съдебно заседание.

Заявява, че поддържа изложените възражения и сторените доказателствени искания. Сочи, че е запознат с депозираните експертизи и изразява становище 1 да се приеме съдебно-автотехническа експертиза и възразява по приемането на съдебно-психологичната експертиза. Изразява становище по същество на спора, като моли за присъждане на разноски. Прави евентуални възражения за прекомерност на адвокатските възражения на насрещните страни.

Съдът предоставя на процесуалните представители на страните докладваната молба за запознаване със същата.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Адв.В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в предходно съдебно заседание за изготвяне на назначените експертизи и изслушване на допуснатия трети свидетел на ищцовата страна.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 13150 на 29.05.2023 г. по допуснатата съдебно-психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано извън срока по чл.199 от ГПК.

Адв.П.: Запознати сме. Не възразяваме да се изслуша експертизата.

Адв.В.: Запознати сме и не възразяваме да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ като взе предвид, че няма постъпили възражения от страните относно депозираното на 29.05.2023 г. заключение, счита, че няма пречки да се пристъпи към изслушване на съдебно-психологичната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Г. П. М. - 73 годишна; българка; българска гражданка; с висше образование; неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. М.: Поддържам представеното заключение.

На въпроси на адв.Д.:

В.л. М.: Към настоящия момент – шест години след ПТП, емоциите са се развили и при двамата: майката - ищец, която е съпруга на загиналия и при 2 сина му С. по различен начин. При майката е имало преди ПТП някакви заболявания, които аз не съм отчитала и коментира, но са се появили постепенно оплаквания, симптоми от различни сфери, органи и системи, които тематично се свързват и ситуативно със загубата и траурната реакция.

При майката има изразена психосоматична връзка между събитие, преживяване и органните увреждания. При нея симптоматиката се задълбочава, спектъра се разширява, тъгата не отзвучава и тя постоянно е заседнала между тези етапи на скръбта, които съм описала: от отричането до депресията, но по никакъв начин не е интегрирала депресивните и траурните си изживявания в ежедневието, така че да може безпроблемно да функционира и да се почувства психически уравновесена със средата. Да се е върнала хомеостазата: индивид-среда.

При на сина, поради необходимостта той да заеме мястото на баща си, да поеме грижи и отговорностите, да работи повече от преди - траурната реакция е кратко изразена е отсрочена във времето и е възможно да възникне отсрочена траурна реакция. До момента при него не се наблюдават болестни симптоми. Депресивни - като последица от стреса има, но преди всичко закрепяне на тези изживявания като личностни характеристики. Тоест, станал е по-затворен и по-мрачен. От време на време гневни изблици има, което също е едно засягане на третия етап на траурната реакция.

И понеже имаше въпрос за прогнозата - при ищцата, прогнозата не е много благоприятна, тъй като вече настъпват и възрастови промени и оплаквания се задълбочават. Единствено може да се помогне като бъде насочена за консултации към психиатър или адекватна психотерапия, като подкрепящо лечение. При сина е възможно той да интегрира, както и досега се е справял в своя житейски опит със загубата и да може с по-силни защитни механизми да работи върху преработването, поддържайки семейството. Но, с оглед на това, че бащата е бил глава в патриархалното семейство, обясненията са, че са му направили най-големия паметник в Аспаруховското гробище - това ще се възобновява отново и отново цял живот.

Адв.В.: Нямаме повече въпроси към вещото лице.

Адв. П.: Да се приеме експертизата.

Адв.В.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните в днешно съдебно 3 заседание и изразеното от ответника становище в депозираната молба, което всъщност не касае компетентността и обосноваността на експертизата, счита, че днес изслушаното заключение на вещото лице по съдебно-психологичната експертиза отговаря на поставените въпроси и е обосновано, с оглед доказателствата, на които се базира, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

По изложените съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-психологичната експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Г.

П. М. в размер на 300.00 лева, съобразно представената справка-декларация от вещото лице, платими от бюджета на съда. (изд. РКО за 300 лв. от бюджета на съда).

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 12817 на 25.05.2023 г. по допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв.Д.: Запознати сме. Не възразяваме да се изслуша експертизата.

Адв. В.: Запознати сме. Нямам възражения да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите лица, както следва:

Д. А. Д. - ** годишен; българин; български гражданин; с висше образование; неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. Д.: Поддържам представеното заключение.

Й. Л. М. - ** годишен; българин; български гражданин; с висше образование; неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. М.: Поддържам така предаденото заключение.

На въпроси на адв.Д.:

4

В.л. М.: Считам, че с д-р Д. сме обсъдили сериозната деформация, която е настъпила отпред-назад за детайлите на микробуса, намиращи се в предна дясна част и в тази връзка дали пострадалият би бил с предпазен колан или не, то тези детайли ще се приближат към тялото му. Тоест ще настъпи увреждането.

В.л. Д.: Резултат ще бъде един и същ, независимо дали е бил или без поставен предпазен колан, изхождайки от механизма на ПТП и изхождайки от травматичните увреждания, които са отразени в съдебномедицинската експертиза.

На въпроси на съда:

В.л. Д.: Това, което е причинило резултата е дефекта, който се получава отпред-назад при удара на микробуса в отпредстоящия товарен автомобил.

Всичките части от купето и от кабината на микробуса са въздействали върху гръдния кош на пострадалия. Дали той е бил с или без поставен предпазен колан тези травматични увреждания, така или иначе от деформациите, които са видни щяха да се получат.

В.л. М.: Още повече микробусът е станал съчленен към ремаркето на товарния състав, тъй като е навлязъл под товарната рамка на ремаркето. Тоест имаме навлизане в зоната за превоз на пътници с повече от половини метър, като се има предвид и техническата дължина на предния капак на микробуса.

В.л. Д.: Основаните му травми са в гръдния кош с увреждания на ребра двустранно, с увреждане на гръбначен стълб с пълно прекъсване на гръбначен мозък, с излив на значително количество кръв в двете плеврални кухини и в коремната кухина от разкъсването на междуребрени артерии и паравертебрални артерии. Категорично резултата щеше да бъде същия и с поставен предпазен колан.

В.л. М.: Които съответно нарушения в тялото на пострадалия са били при преместване на арматурното табло на автомобила, заедно с предна дясна колонка. Тоест, затова се наблюдава смачкване в гръдната област.

Адв. Д.: Нямам други въпроси към вещите лица.