Определение № 180 от 26.04.2023, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. Бургас, 26.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Х.а Диамандиева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Събина Н. Х.а Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20222000500289 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Постъпила е молба от Д. С. В., чрез неговия пълномощник адв.Х., с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, за допълване на постановеното по делото решение № 18/10.02.2023г. с присъждане на разноските, направени от молителя за процесуално представителство във въззивната инстанция съгласно приложения по делото списък и договор за правна защита и съдействие на стойност 3 500 лв. и направеното искане в открито съдебно заседание.

Ответната страна, редовно уведомена за направеното искане, не изпраща становище по него.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа молбата и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Молбата е своевременно подадена, от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството пред настоящата инстанция е образувано по въззивната жалба на П. С. М. против решение № 397/26.04.2022г. по гр.дело № 729/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прието за установено, че ищецът Д. С. В. е собственик в резултат на пълна трансформация поради влагане на извънбрачни средства на имот с кадастрален номер *** – апартамент в гр.Бургас. С решението, чието допълване се иска, въззивната жалба е оставена без уважение.

Искането за допълване на решението в частта за разноските е основателно. Претендирането им е заявено с отговора на въззивната жалба по делото и поддържано в открито съдебно заседание. Представен е списък на разноските и договор за процесуално представителство за адв.Х. и адв.К. пред настоящата инстанция за сумата от 3 500 лв., в който е отразено, че сумата е 1 заплатена при сключването му.

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК съобразно изхода на спора, ответната страна дължи заплатените разноски за един адвокат. Според представения в настоящото производство договор въззиваемият е представляван от двама адвокати и поради липса на конкретизиране на сумата, получена от всеки от тях за процесуално представителство във въззивното производство, следва да се приеме, че възнаграждението е договорено на равни части, и съобразно изхода на спора молбата за присъждане на разноските е основателна до размера от 1750 лв.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 18/10.02.2023г. по в.гр.дело № 289/2022г. по описа на Апелативен съд – Бургас в следния смисъл:

ОСЪЖДА П. С. М., ЕГН **********, гр.С., бул.„М. М. К.“, бл.* да заплати на Д. С. В., ЕГН *, гр.С., ж.к.„М.“, № * сумата от 1750 лв. разноски за въззивното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. С. В. в останалата и част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2