Определение № 31176 от 31.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31176 гр. София, 31.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следН. състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Частно гражданско дело № 20241110141687 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Й. Н. Б..

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията, изм. с ДВ, бр. 11/2023 г., в сила от 01.07.2024 г., заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда от районен съдия, определен съобразно чл. 9, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗСВ /нова – приета с ДВ, бр. 11/2023 г., в сила от 01.07.2024 г./ предвижда, че заявлеН.та за издаване на заповед за изпълнение, с изключение на заявлеН.та по чл. 417, ал.

1, т. 3, 6 и 10 от Гражданския процесуален кодекс, се разпределят централизирано на принципа на случайН. подбор между всички районни съдии в страната, които са определени да разглеждат такива дела съгласно действащите в отделните съдилища правила за разпределение. Следователно с изменението на процесуалН. закон, направено с ДВ, бр.

11/2023 г., в сила от 01.07.2024 г., отпада действащата до този момент местна подсъдност, обусловена от адреса на потребителя, като се въвежда централизирано разпределение на принципа на случайН. подбор.

Настоящото производство е образувано след датата на влизане в сила на посочените изменеН. в ГПК и на посочената разпоредба от ЗСВ, но към настоящия момент не е разработена централизирана система за разпределение на заповедните производства, образувани по реда на чл. 410 ГПК, между всички районни съдии независимо от адреса на длъжника. При това положение, независимо че влизането в сила на изменението на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК не е отложено, е налице фактическа невъзможност за приложение на чл. 411, ал. 1 ГПК в действащата му редакция, която следва да бъде преодоляна при приложение на нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията й, изм. с ДВ, бр.

100/2019 г. В противен случай липсата на централизирана система за разпределение и отпадането на местната подсъдност биха довели до образуване на заповедните производства пред съд по избор на заявителя.

С оглед гореизложеното и при съобразяване на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията й, изм. с ДВ, бр. 100/2019 г., съдът намира, че делото не му е подсъдно. Съгласно посочената разпоредба заявлението се подава до районН. съд по постоянН. адрес или по седалището на длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянН.. Предвид едностранН. характер на заповедното производство съдът следи служебно за местната 1 подсъдност. Ето защо и след като прецени данните от справката за длъжника, изискана по реда на Наредба № 14/2009 г., и обстоятелството, че заявлението е подадено срещу потребител по договор за доставка на топлинна енергия, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд.

По изложените съображение настоящото производство следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на компетентН. съд – Районен съд – Габрово.

Мотивиран от горното и на основание чл. 411, ал. 1 ГПК /в ред., изм. с ДВ, бр. 100/2019 г./, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 41687/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Габрово.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати на РС – Габрово.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2